Решение по делу № 8Г-15772/2020 [88-16734/2020] от 19.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-16734/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.08.2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Иванова А.В., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Валерия Ниловича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020г. по гражданскому делу № 2-4987/2019 по иску Алексеева Валерия Ниловича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.Н. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 24.04.2019 г. ему как взыскателю по исполнительному производству № от 05.09.2017 г. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Батинского А. В. - автомобиль Toyota Harrier 2001 года выпуска государственный регистрационный знак № по цене 237 711 руб. 75 коп. по акту от 25.04.2019 г.

В связи с передачей ему автомобиля, истец обратился в УГИБДД МВД по Чувашской Республике по вопросу регистрации права собственности на автомобиль. Однако ему стало известно о наличии в базе данных ГИБДД сведений о наложении 06.11.2013г. сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ограничения в виде запрета на регистрационные действия на данный автомобиль в связи с измененной маркировкой транспортного средства.

Истец считает, что его права как собственника незаконно ограничены запретом на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем – он не может пользоваться автомобилем, продать или распорядиться им иным способом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий, обязать ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Алексеевым В.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство поступило в его собственность на основании акта государственного органа в порядке исполнения решения суда. В настоящее время он не может пользоваться автомобилем, продать или распорядиться им иным способом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно паспорту транспортного средства № от 29.06.2005 г. транспортное средство TOYOTA HARRIER, 2001 года выпуска, кузов № двигатель №, принадлежало Батинскому А.В.

12.06.2013 г. по заявлению Батинского А. В., указанное транспортное средство было снято с учета в связи с прекращением права собственности, выдан знак «Транзит» №.

21.09.2013 г. Батинский А. В. обратился в ГИБДД МВД по Чувашской Республике для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, но в ходе осмотра автомобиля были выявлены признаки изменения маркировки в кузове и двигателе. В совершении регистрационных действий было отказано в соответствии с п.3 Правил регистрации в связи с обнаружением признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Транспортное средство исследовано экспертами в рамках материала проверки КУСП №12721 от 08.10.2013 г. и установлено, что оно подверглось изменению маркировки кузова и двигателя. Панель с номером кузова транспортного средства подвергалась переустановке, информационная табличка с номером кузова подвергалась демонтажу.

06.11.2013 г. МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в базу данных внесены сведения о выявлении изменений идентификационной маркировки, при наличии которых не могут производиться регистрационные действия, регистрации транспортного средства была аннулирована в соответствии с п. 51 Правил.

На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.05.2017г. о взыскании с Батинского А.В. в пользу Алексеева В.Н. денежных средств, 05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 684 820 рублей.

На основании акта описи (ареста) и изъятии имущества от 06.02.2018г. транспортное средство TOYOTA HARRIER, 2001 года выпуска, арестовано и изъято у Батинского А.В. судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019г. нереализованное имущество должника - автомобиль TOYOTA HARRIER передан взыскателю Алексееву В.Н., что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.04.2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001, действовавшими до 31.12.2019 г., Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из законности запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также отсутствия оснований для снятия данного запрета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Регистрационные действия с транспортным средством, имеющим измененные маркировочные обозначения, могут быть проведены только после его идентификации должностным лицом регистрационного подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция), на которую Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» возложено осуществление федерального государственного надзора и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, на основании результатов экспертного исследования.

В силу абз. 5 п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей). При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства. Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

В случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Установив, что причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, в настоящее время не устранены, действия по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) не признаны, до настоящего времени транспортное средство имеет изменения, уничтожение идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, двигателя), учитывая, что истец, проявив должную осмотрительно, имел реальную возможность узнать об аннулировании регистрации транспортного средства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA HARRIER, 2001 года выпуска, кузов № двигатель №, является законным, а, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности снять запрет на регистрационные действия, поставить автомобиль на регистрационный учет не имеется.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Валерия Ниловича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.В. Емелин

Судьи                                                                                     А.В. Иванов

                                                                                                Н.Г. Дурнова