Решение по делу № 2-3266/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3266/2020

УИД76RS0014-01-2020-003062-72

Изготовлено 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Воронкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой Воронкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указано, что 12.06.2018 года ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № № предоставил целевой кредит Воронкову А.Н. в сумме 1 035 400 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Воронковым А.Н. являлся залог транспортного средства KIA RIO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графика. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства своевременно не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2020 года на сумму 1 298 479,88 рублей, в том числе, по основному долгу 987 468,04 рублей, по процентам 311 011,84 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с Воронкова А.Н., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – KIA RIO, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2018 года ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора № №-ДПО предоставил целевой кредит Воронкову А.Н. в сумме 1 035 400 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Воронковым А.Н. являлся залог транспортного средства KIA RIO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> (л.д. 19-21).

12.06.2018 года Воронковым А.Н. приобретен автомобиль KIA RIO (л.д. 22-24), в договоре указано, что автомобиль приобретается в том числе за счет кредитных средств банка (п.2.2.2).

В Реестр уведомлений о залоге внесены сведения о залоге транспортного средства KIA RIO 28.06.2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Плюс Банк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик Воронков А.Н. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, размер которой составил 1 298 479,88 рублей, в том числе, по основному долгу 987 468,04 рублей, по процентам 311 011,84 рублей. Воронкову А.Н. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако ответчиком задолженность не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля KIA RIO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>

Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования банка в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль KIA RIO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, суд считает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Алексея Николаевича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №№-ДПО в размере 1 298 479,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 692 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA RIO, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2018, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащее Воронкову Алексею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Ю.Г.Жаварцова