Решение по делу № 33-1925/2023 от 27.09.2023

УИД 13RS0023-01-2023-001147-76

    Судья Парамонов С.П.       Дело № 2-984/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.    Дело №33-1925/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Пужаева В.А.

    судей Дубровиной Е.Я., Селезневой О.В.

    при секретаре Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Земсковой М.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Массеровой Н.М., УФССП России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бабушкина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

Земскова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Массеровой Н.М., УФССП России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов России, указав, что 28 февраля 2023 г. ей поступили сообщения о списании с принадлежащих ей счетов, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк», денежных средств на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя. Обратившись в отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ей стало известно, что в отношении нее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 155 рублей, копия которого ей была вручена судебным приставом-исполнителем Массеровой Н.М. Также ей стало известно о возбуждении в отношении нее 20 февраля 2023 г. соответствующего исполнительного производства <№> и вынесении 28 февраля 2023 г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает указанные действия незаконными, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей не было известно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлялся. Кроме того, в результате совершения указанных исполнительных действий денежные средства были списаны в двойном размере, в том числе, и с вклада, открытого в АО «Газпромбанк», в результате чего ею не были получены денежные средства в виде процентов по вкладу, открытому в АО «Газпромбанк», в размере 9241 руб. 47 коп. С учетом уточнения просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Массеровой НМ., выразившиеся в непредоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований постановления от 20 февраля 2023 г., вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства <№> от 20 февраля 2023 года, признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 февраля 2023 г., взыскать Федеральной службы судебных приставов упущенную выгоду в размере 9 241 рубль 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бабушкин И.В. считает решение незаконным, ссылаясь на то, что Земскова М.А. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поскольку соответствующая информация ей была доставлена на Портал государственных услуг, а потому соответствующие действия судебного пристава-исполнителя незаконными не являются. Ссылается на необоснованное удовлетворение требований Земсковой М.А. о компенсации морального вреда, а также на пропуск ею срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Земскова М.А. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц – НО Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Земсковой М.А., ее представителя Волковой Т.А., ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Массеровой Н.М., представителя ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Сероглазовой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Массеровой Н.М. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2022 г. в отношении Земсковой М.А. возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: взыскание в пользу НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате госпошлины в размере 34 155 рублей (л.д.26).

Указанное постановление было направлено в адрес Земсковой М.А. посредством Единого портала государственных услуг, и имеет статус «доставлено» с указание даты и времени доставки «20.02.2023 21.11» (л.д.127, 109)

28 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Массеровой Н.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которых следует, что на принадлежащие Земсковой М.А. денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», обращено взыскание, при этом указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа (л.д.28-31).

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Массеровой Н.М. вынесены постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что 603 руб. 28 коп. и 33 551 руб. 72 коп. перечислены взыскателю в счет погашения долга, денежные средства в размере 19 руб. 56 коп. и 34 135 руб. 44 коп. возвращены Земсковой М.А. путем перечисления на счета, открытые в ПАО Сбербанк (л.д.32-34, т.1).

10 марта 2023 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Массеровой Н.М. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и окончании исполнительного производства (л.д.36, 37, 38, 39).

Согласно заявлению на открытие срочного банковского вклада «Промо Копить» <№> от 8 октября 2022 г. Земсковой М.А. открыт срочный банковский вклад, сумма вклада – 319 899 руб. 32 коп., дополнительные взносы по кладу не предусмотрены, срок вклада – 181 день, дата окончания срока и возврата вклада 7 апреля 2023 года, процентная ставка 7,3 процентов годовых.

Согласно пунктам 6, 7 указанного заявления периодичность выплаты процентов (проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику, либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада. Проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада) по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок хранения вклада) – из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам Банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась) (л.д.53-54).

В связи с произведенным на основании постановления судебного пристава-исполнителя Массеровой Н.М. от 28 февраля 2023 г. списанием денежных средств со счета вклада, открытого Земсковой М.А., АО «Газпромбанк» произведено удержание излишне выплаченных процентов в размере 9 241 рубль 47 коп. при досрочном расторжении по вкладу <№> от 8 октября 2022 г. (л.д.9).

Согласно частям 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о получении Земсковой М.А. копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, установив при этом, что в сведениях АИС ФССП России не содержится отметок о прочтении Земсковой М.А. указанного постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, пришел к выводу, что меры принудительного взыскания с истца соответствующей суммы задолженности были применены судебным приставом-исполнителем преждевременно, в связи с чем постановил решение о признании соответствующих действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, взыскав с Российской Федерации в пользу Земсковой М.А. упущенную выгоду в размере удержанных процентов по вкладу.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что Земскова М.А. после авторизации вошла на Портал государственных услуг и ознакомилась постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, имея ввиду, что направленное в ее личный кабинет на ЕПГУ уведомление о возбуждении исполнительного производства имеет статус программного обеспечения «доставлено», при этом указанный статус не изменен на «прочитано пользователем», «просмотрено пользователем во время авторизации», «просмотрено пользователем в личном кабинете», судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и ему необходимо было выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления соответствующего постановления лицу, участвующему в исполнительном производстве, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании незаконными соответствующих действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и исследованным письменным доказательствам, и, как следствие, судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 9 241 рубль 47 коп., являющихся упущенной выгодой Земсковой М.А., поскольку указанные денежные средства являются процентами по ее вкладу, удержанными банком в связи с досрочным снятием денежных средств со вклада, произведенным на основании незаконно вынесенного постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению не с момента, когда соответствующее уведомление доставлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, а с момента, когда должник вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что должно быть подтверждено статусом программного обеспечения, подтверждающим прочтение.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2022 г. № 303-ЭС22-16113 по делу N А73-17414/2021.

Сам по себе факт того, что Земскова М.А. с 23 декабря 2020 г. подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ в отсутствие доказательств, подтверждающих ее ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не может послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судебной коллегией отклоняются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований Земсковой М.А. о компенсации морального вреда, судебная коллегия также отклоняет, поскольку соответствующими незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, имея ввиду, что самим фактом совершения незаконных действий в отношении Земсковой М.А. нарушаются ее личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия отмечает, что взыскание в пользу Земсковой М.А. компенсации морального вреда соответствует как правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, согласно которой в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, при этом действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда, так и положениям статей 1069, 1099 ГК Российской Федерации и пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины должностного лица, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока, предусмотренного для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на то, что о возбуждении исполнительного производства Земсковой М.А. стало известно 20 февраля 2023 г., а о списании денежных средств – 28 февраля 2023 г. в то время как иск предъявлен лишь 03 апреля 2023 г., также не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку из материалов исполнительного производства прямо следует, что Земскова М.А. 03 марта 2023 г. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Саранска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое ей было предоставлено для ознакомления 23 марта 2023 г., и с названной даты она располагала точной информацией о состоянии исполнительного производства и о действиях, совершенных к тому моменту судебным приставом-исполнителем в целях взыскания с нее задолженности, а потому обращение в суд с настоящим иском 03 апреля 2023 г. имело место в пределах установленного законом срока.

Доказательств недобросовестного поведения Земсковой М.А. при реализации ею права на ознакомление с материалами исполнительного производства в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бабушкина И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                              В.А. Пужаев

    Судья                                                                                        Е.Я. Дубровина

                                                                                                       О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 07 ноября 2023 г.

Судья                                                                                        Е.Я. Дубровина