Решение от 29.03.2024 по делу № 1-21/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-21/2024

УИД: 87RS0002-01-2023-000264-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                       г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                   Замалетдинова А.А.,

при секретаре                                                               Манатовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя               Гапченко А.В.,

подсудимого                                                                Шмакалова А.А.,

защитника                                                                    Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакалова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

    Шмакалов А.А., не имея права управления транспортным средством, при этом управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

    18 ноября 2022 года около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Шмакалов А.А., нарушая требования п. п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ);

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) (п. 2.1.1 ПДД РФ);

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7 ПДД РФ);

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ),

Шмакалов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортным средством, управлял незарегистрированным в установленном законом порядке автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (модель №, frame: №), осуществляя движение по улицам <адрес>.

Согласно вышеуказанным времени и дате, Шмакалов А.А. с целью припарковать указанный выше автомобиль у окон своей квартиры, стал осуществлять маневр поворота на прилегающую территорию <адрес>, при этом, нарушив приведенные выше требования ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, и в том, что не создает помех другим участникам движения, допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода Т.Е.Н.

18 ноября 2022 года около 22 часов 35 минут, Шмакалов А.А., после совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, не сообщил в полицию о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, не вызвал скорую медицинскую помощь, усадил Т.Е.Н. в принадлежащий ему автомобиль, отвез ее домой, после чего направился к себе домой, тем самым оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По итогам совершенного Шмакаловым А.А. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Т.Е.Н. были причинены телесный повреждения, согласно заключению эксперта, в виде:

- тупой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, а именно: оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости слева, поперечные переломы верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости с образованием обломка в виде «бабочки», вертикальный перелом боковых масс крестца слева;

- тупой травмы грудной клетки с косыми переломами 8, 9, 10 ребер слева между средне переднеподмышечными линиями, являющимися компонентами единой тупой сочетанной травмы таза и грудной клетки с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделе, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушениями ПДД, допущенными Шмакаловым А.А. при управлении им транспортным средством, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.Е.Н., имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании Шмакалов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 18 ноября 2022 года примерно в 22 часа 30 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, направляясь в сторону дома, совершил наезд на пешехода Т. передней правой частью указанного автомобиля в <адрес>, которая возникла на проезжей части внезапно. После остановки транспортного средства, он вышел на улицу, при этом свидетелей рядом не было, подошел к ней, поднял ее, положил на задние сиденья автомобиля и повез к ней домой, занес потерпевшую домой, положил на лавку, спросил ее о необходимости отвезти в больницу, она сначала ответила положительно, затем отказалась от помощи, сказала ему уходить. После этого, он пошел к себе домой, скрываться не собирался, в правоохранительные органы о случившемся не сообщал. В поселке <адрес> отсутствует ГАИ, есть только участковый, который позже пришел к нему, после чего они проследовали для выяснения обстоятельств, при которых он дал полные признательные показания о совершенном деянии. До совершения дорожно-транспортного происшествия он в токарке делал пылесос с К.Р.В., с которым они выпили 0,5 литров водки, он выпил три рюмки, после чего поехали домой. Автомобиль оставил сын, который уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Шмакалов знал и понимал, что автомобиль необходимо было зарегистрировать в установленном порядке, транспортным средством нельзя управлять без права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и нельзя оставлять место ДТП.

    Помимо собственного полного признания вины Шмакалова А.А. по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и его показаний, данных в судебном заседании, его виновность подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими на предварительном расследовании, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Т.Е.Н., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года около 22 часов 30 минут, следуя с северной стороны вдоль торца <адрес> в непосредственной близости к дому, она услышала за спиной шум приближающегося автомобиля, не оборачивалась, повернула за угол дома направо, пройдя несколько шагов, она почувствовала сильный удар в левую часть тела сбоку. Удар пришелся ей в область поясницы слева, от удара она упала на землю и почувствовала резкую боль в пояснице. Она попыталась встать, но не смогла, обернувшись, она увидела стоящий сзади нее автомобиль с включенными фарами. От боли она начала кричать, у нее был шок, она не могла понять, что с ней произошло. Она увидела стоящего рядом с автомобилем Шмакалова А.А. на автомобиле джип марки <данные изъяты> темного цвета, который стоит позади нее, и что это он совершил на нее наезд, управляя своим автомобилем, так как более рядом с автомобилем никого не было. Ей известно, что указанный автомобиль принадлежит Шмакалову А.А. Затем Шмакалов А.А. подошел к ней, взял ее на руки, и усадил на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля. Сам Шмакалов А.А. сел на водительское сиденье автомобиля, спросил у нее, где она живет, она показала ему дорогу к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Шмакалов А.А., управляя автомобилем, привез ее к дому, в котором она проживает. После чего отнес ее в коридор указанного дома, усадил на пол, после чего он вышел из дома и уехал на своем автомобиле. Она не помнит, просила ли она Шмакалова А.А. вызвать ей врача, так как ей было не до этого. Когда Шмакалов А.А. носил ее на руках в свой автомобиль, а также из автомобиля в дом, от него исходил запах спиртного. Находясь в коридоре своего дома в лежачем положении, она позвала своего сына Т.В.В., который находился в доме. Она рассказала сыну, что ее на своем автомобиле сбил Шмакалов А.А., попросила позвать на помощь. Сын выбежал за помощью, потом пришла К.Е.Ю., она рассказала ей о произошедшем. К.Е.Ю. позвала главного врача участковой больницы С.Е.А., которая пришла осмотрела Т.Е.Н., после чего принято решение доставить ее в участковую больницу села, где ей была оказана первая медицинская помощь. По результатам первичного осмотра был поставлен предварительный диагноз: перелом шейки бедра с правой стороны. 19 ноября 2022 года она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ЧОБ, куда была доставлена санитарным рейсом. В ходе лечения у нее были диагностированы перелом костей таза и ребер с левой стороны. Также она пояснила, что Шмакалов А.А., управляя своим автомобилем мог предотвратить совершение наезда на нее, если бы он был трезвый и более внимателен при управлении своим транспортным средством. С какой скоростью Шмакалов А.А. двигался на своем автомобиле она пояснить не может, так как не видела приближение автомобиля к ней, по причине того, что автомобиль приближался со стороны спины (т. 1 л.д. 92-95).

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.В.В., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года около 23 часов 00 минут он услышал, как к их дому подъехал автомобиль, кто приехал, он не смотрел, но через некоторое время он услышал, как из коридора его позвала мама, куда он прошел и увидел лежащую на полу маму в верхней одежде. Мама ему рассказала, что ее сбил на своей машине Шмакалов А., мама попросила позвать помощь. Он пошел на улицу, где увидел К.Е.Д., С.В.А. и К.К.А., подбежав к ним, он попросил у них помощи. При этом он пояснил им, что его маму сбила машина, и она лежит в коридоре коттеджа. С.В.А. позвонила врачу С.В.А. и направилась ей на встречу. По приходу врач С.В.А. осмотрела маму, лежащую в коридоре, затем ее отвезли на снегоходе в участковую больницу села. На следующий день мама улетела в <адрес> в больницу. Ему известно, что у Шмакалова А. есть в собственности автомобиль, большой джип темного цвета, название его он не знает (т.1 л.д.161-162).

    Показаниями свидетеля К.Е.Д., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года в 22 часов 40 минут, находясь дома, она с С.В.А., К.К.А. втроем вышли на крыльцо покурить, откуда увидела, что по улице бегает <данные изъяты> сын Т.Е.Н. Она подозвала Виктора к себе и спросила, почему он в такое время находится на улице, на что он пояснил, что его маму (Т.Е.Н.) сбила машина, и она лежит дома в коридоре. Они все вместе побежали к ним домой, через приоткрытую дверь увидели, что Т.Е.Н. лежит в прихожей. После чего С.В.А. сразу побежала домой к главному врачу участковой больницы <адрес> С.Е.А., чтобы позвать ее на помощь. Пройдя в коридор дома, Т.Е.Н. находилась в лежащем положении в верхней одежде. Она спросила у нее, что произошло, на что Т.Е.Н. пояснила, что, когда она шла домой, около <адрес> ее сбила машина, за рулем которой находился Шмакалов А.А., после чего он посадил ее на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля и привез домой, занес в дом, положил на пол и уехал, более каких-либо подробностей произошедшего Т.Е.Н. ей не рассказывала. После того, как пришла С.Е.А. и осмотрела Т.Е.Н., она позвонила Н.М.П. и попросила отвезти Т.Е.Н. в участковую больницу. 19 ноября 2022 года был вызван санитарный рейс (вертолет), которым Т.Е.Н. была доставлена в ГБУЗ ЧОБ (т. 1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетелей С.В.А. и К.К.А. данных ими на предварительном следствии, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.Е.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-107, 146-148).

Показаниями свидетеля С.Е.А., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года примерно в 22 часа 30 минут она находилась дома, ей позвонила С.В.А., которая сообщила, что у себя дома в коридоре на полу лежит Т.Е.Н., которую сбила машина. Она с С.В.А., которую встретила по пути, прошли по адресу проживания Т.Е.Н., где увидела, что Т.Е.Н. лежит в прихожей на полу, находится в состоянии шока. Т.Е.Н. пояснила, что ее сбила машина под управлением Шмакалова А.А., он ее привез домой и положил на пол. Т.Е.Н. жаловалась на сильную боль в области таза, явных телесных повреждений на ней видно не было. После осмотра принято решение о госпитализации Т.Е.Н. в участковую больницу <адрес>, куда доставили на снегоходе Н.М.П. После проведенного первичного осмотра она поставила предварительный диагноз перелом шейки бедра с правой стороны. Т.Е.Н. была оказана медицинская помощь, она была трезвая, после осмотра была доставлена по месту проживания. 19 ноября 2022 года Т.Е.Н. была госпитализирована в ГБУЗ ЧОБ в <адрес>. В участковую больницу села участковым полиции З.О.И. был доставлен Шмакалов А.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты медицинского освидетельствования Шмакалова А.А. показали наличие у него состояния алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 140-143).

    Показаниями свидетеля Н.М.В., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года он находился дома, ему в 23 часов 10 минут позвонила знакомая К.Е.Д., попросила оказать содействие в доставлении Т.Е.Н. в участковую больницу села на его снегоходе. Приехав к дому Т.Е.Н. и пройдя в дом, он видел, что Т.Е.Н. лежит на носилках. Затем они перенесли Т.Е.Н. в сани снегохода, доставили ее в участковую больницу. Находясь в больнице, ему стало известно, что, когда Т.Е.Н. шла домой, около <адрес> ее сбила машина, за рулем которой находился Шмакалов А.А., который после ДТП посадил Т.Е.Н. в автомобиль и привез ее к ней домой, положил на пол и уехал. После оказания медицинской помощи Т.Е.Н. он отвез ее обратно домой (т. 1 л.д. 131-133).

    Показаниями свидетеля К.И.И., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года около 23 часов, находясь на кухне своего дома увидела за окном, как к дому ее соседки Т.Е.Н., расположенному по адресу: <адрес> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на котором ездит Шмакалов А.А., которую он приобрел у своего сына в сентябре 2022 года. Автомобиль под управлением Шмакалова А.А. подъехал к дому, где проживает Т.Е.Н., что происходило у дома Т.Е.Н. она не видела, так как автомобиль загораживал ей обзор. Примерно через 5 минут он уехал от дома Т.Е.Н. Через некоторое время ее вызвала на работу врач участковой больницы С.Е.А., поскольку за медицинской помощью обратилась Т.Е.Н., и когда она пришла, Т.Е.Н. уже находилась в больнице. После осмотра, оказания Т.Е.Н. медицинской помощи ей был поставлен предварительный диагноз перелом шейки бедра с правой стороны. Она была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого она была трезвая. Со слов Т.Е.Н. ей стало известно, что, когда она шла домой, около <адрес> Шмакалов А.А. ее сбил на своем автомобиле, после чего привез домой и оставил лежать в коридоре, затем Т.Е.Н. доставлена обратно домой, утром госпитализирована в ГБУЗ ЧОБ в <адрес>. В участковую больницу участковым уполномоченным полиции З.О.И. был доставлен Шмакалов А.А., который также прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого Шмакалов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Шмакалов А.А., находясь в участковой больнице каких-либо пояснений по поводу совершенного им дорожно-транспортного происшествия не давал (т. 1 л.д. 111-113).

    Показаниями свидетеля З.О.И., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2017 года по настоящее время проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН пункта полиции (м.д. пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский», административный участок <адрес>. 19 ноября 2022 года около 00 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила жительница села С.В.А., которая сообщила о том, что на Т.Е.Н. совершил наезд на своем автомобиле Шмакалов А.А., в настоящее время Т.Е.Н. находится в участковой больнице <адрес>. Он прошел в больницу, где в ходе устного опроса Т.Е.Н. пояснила, что она была в гостях, шла в сторону дома. Проходя вдоль <адрес>, на нее со спины совершил наезд гр. Шмакалов А.А. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>. После опроса Т.Е.Н. он направился к Шмакалову А.А. по месту его проживания к дому № по <адрес>. Подходя к дому Шмакалова А.А., он увидел, что принадлежащий Шмакалову А.А. автомобиль марки <данные изъяты> припаркован возле дома под окнами его квартиры. На момент визуального осмотра двери машины были закрыты, следов пятен вещества бурового цвета, похожих на кровь, обнаружено не было. Пройдя в квартиру к Шмакалову А.А., последний сообщил ему, что ждал его, рассказав при этом обстоятельства совершения наезда на Т.Е.Н., управляя своим автомобилем. В ходе беседы со Шмакаловым А.А. по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была слегка невнятная речь, после Шмакалову А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Вместе прошли в участковую больницу <адрес>, где он предоставил главному врачу направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Т.Е.Н. и Шмакалова А.А. Освидетельствование Т.Е.Н. показало, что она находится в трезвом состоянии, а освидетельствование Шмакалова А.А. показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Шмакалов А.А. был приглашен в помещение опорного пункта полиции для дачи объяснений и составления административных протоколов за нарушение правил дорожного движения, была организована процессуальная проверка по данному факту. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что на автомобиле марки <данные изъяты> отсутствуют государственные регистрационные знаки, автомобиль на учете в ГИБДД по Чукотскому автономному округу, а также в федеральной базе не значится. Со слов Шмакалова А.А. было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> он выкупил у своего сына Ш.В.В. в июле 2022 года без договора купли-продажи, кроме этого каких-либо документов на указанный автомобиль у Шмакалова А.А. не было, как и самого водительского удостоверения на право управление транспортными средствами. Ш.В.В. данный автомобиль приобретал в <адрес> в 2014-2015 годах без документов. За период его работы в должности участкового уполномоченного полиции Ш.В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему неоднократно вручались предостережения по главе 12 КоАП РФ, проводились профилактические беседы, после чего указанный автомобиль не эксплуатировался им (т. 1 л.д. 164-167).

    Показаниями свидетеля К.Р.В., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года около 18 часов он пришел в токарный цех <адрес>, там находился Шмакалов А.А., который работает в должности машиниста насосных установок участка «Водоснабжение». На улице рядом с токарным цехом стоял автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Шмакалову А.А., который он приобрел у своего сына. Он предложил Шмакалову А.А. распить бутылку водки, принесенную К.Р.В. с собой, на что Шмакалов А.А. согласился. Около 22 часов они распили бутылку водки, Шмакалов А.А. предложил отвезти его домой, на что он согласился. Выйдя на улицу, он сел на пассажирское сиденье автомобиля, а Шмакалов А.А. сел за руль автомобиля. Шмакалов А.А. довез его до дома, после чего уехал в сторону своего дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125-127).

    Показаниями свидетеля Ш.В.В., данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2022 года он переехал из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>. В период проживания в <адрес> он примерно в 2014-2015 годах приобрел в <адрес> для себя автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль был приобретен без документов, а именно на данный автомобиль отсутствовали паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации. При оформлении купли-продажи автомобиля был составлен договор на приобретение как отдельных запчастей, узлов и агрегатов автомобиля. После оформления договора и оплаты, в <адрес> ему был доставлен технически исправленный, в рабочем состоянии автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темного цвета, расположение руля справа, без государственных регистрационных знаков. Он не занимался оформлением каких-либо документов на приобретенный автомобиль, связанных с постановкой его на государственный учет в органах ГИБДД, государственные регистрационные номера не получал. За время проживания в <адрес>, данный автомобиль эксплуатировался только им, его отец на нем никогда не ездил. Ш.В.В. использовал его для поездок в тундру на охоту и на рыбалку, по селу он на нем никогда не ездил. Уезжая из <адрес> в июле 2022 года на постоянное место жительства в <адрес>, он продал принадлежащий ему автомобиль своему отцу Шмакалову А.А., при этом какого-либо договора они с ним не составляли, так как никаких документов на автомобиль у него нет. Продавая автомобиль своему отцу, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, на автомобиле можно было спокойно передвигаться. Примерно в конце ноября 2022 года ему стало известно о том, что его отец сбил человека, а именно, что он сбил жительницу <адрес> Т.Е.Н., но где именно и при каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно. Он на данном автомобиле в основном ездил в тундру на охоту и рыбалку, по селу не ездил. Участковым уполномоченным полиции он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему неоднократно вручались предостережения по главе 12 КоАП РФ, проводились профилактические беседы (т. 1 л.д. 151-153, 154-156).

    Проверены показания потерпевшей Т.Е.Н. на месте на основании протокола от 2 марта 2023 года, при этом установлено, что Т.Е.Н., находясь на месте происшествия, указала на ее местонахождение в момент, когда Шмакалов А.А., управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, совершил на нее наезд около <адрес>, тем самым причинив ей тяжкий вред ее здоровью (т. 1 л.д. 210-219).

Осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера на участке местности у <адрес> на основании протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2022 года.

Автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, темно-серого цвета, информационная табличка расположена под капотом №, Frame №.

На автомобиле руль расположен справа, на спидометре отмечен километраж 447561 км, отсутствует передний бампер, имеется сцепное устройство фаркоп, установлены проставки увеличивающие клиренс автомобиля, установлен дополнительный багажник, установлены колеса 33x12,50 R15 LT сезон лето. На момент осмотра автомобиля пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д. 16-23).

Произведен осмотр места происшествия на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>.

Осматриваемый участок расположен в 3-х м от <адрес> в северном направлении. Поверхность земли осматриваемого участка покрыта галькой, частично покрыта льдом и снегом. На снежной поверхности и гальке имеются следы протекторов автомобильных шин в виде колеи, ширина проезжей части 10 метров. На осматриваемом участке местности отсутствуют освещение, пешеходная разметка, тротуар, дорожные знаки. На момент осмотра места происшествия пятен вещества бурого цвета похожих на кровь, тормозной путь не обнаружены (т. 1 л.д. 24-28).

Из заключения эксперта от 5 декабря 2022 года № следует, что у потерпевшей Т.Е.Н. установлены повреждения в виде:

    - тупой травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца в перднем и заднем отделах: оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости слева, поперечные переломы верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости с образованием отломка в виде «бабочки», вертикальный перелом боковых масс крестца слева;

    - тупой травмы грудной клетки с косыми переломами 8, 9, 10 ребер слева между средне и переднеподмышечными линиями (т.1 л.д. 222-224).

Согласно заключению эксперта от 31 декабря 2022 года №:

- в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Шмакалов А.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Т.Е.Н., его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с наездом на пешехода Т.Е.Н. (т. 1 л.д. 230-233).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 ноября 2022 года № и чеком алкотеста от 19 ноября 2022 года, установлено, что у Шмакалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено состояние алкогольного опьянения 0, 57 мг/л (т. 1 л.д. 66-67).

Из информационного письма ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу от 25 января 2023 года №, следует, что в Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на 24 января 2023 года, отсутствуют сведения по транспортному средству марки: <данные изъяты>, модель №, номер кузова № (т. 2 л.д. 25).

Из информационного письма ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу от 25 января 2023 года №, следует, что в Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на 24 января 2023 года, гражданин Шмакалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (т. 2 л.д. 27).

Осмотрен автомобиль Шмакалова А.А. марки <данные изъяты> темно-серого цвета, государственные регистрационные знаки отсутствуют, расположение рулевого колеса справа, отсутствует заводской передний бампер, установлены проставки увеличивающие клиренс автомобиля, установлен дополнительный багажник, установлены шины размером 33*12,50 R15 LT Kumho с отметкой сезон лето, согласно протоколу осмотра от 26 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 243-249).

        Автомобиль марки <данные изъяты> модель S№, номер кузова № без государственного регистрационного знака, расположение рулевого колеса справа, заводской передний бампер отсутствует, с проставками увеличивающими клиренс автомобиля, дополнительным багажником, шинами размером 33*12,50 R15 LT Kumho с отметкой сезон лето – признан вещественным доказательством по делу и возвращен Шмакалову А.А. (т. 1 л.д. 250-251).

Суд полагает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий.

Показания, данные подсудимым Шмакаловым А.А. суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными доказательствами в их совокупности. Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Шмакалов А.А. допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий Шмакалова А.А. при совершении инкриминируемого ему деяния, нарушений норм УПК РФ при производстве следствия судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив друг с другом представленные суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Шмакаловым А.А. преступления и квалифицирует его действия по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющем права управления транспортным средством, сопряжено с оставлением места его совершения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Шмакалову А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмакалова А.А., суд признаёт:

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, до возбуждения уголовного дела – 13 января 2023 года, Шмакалов А.А., 19 ноября 2022 года, при осмотре места происшествия подробно сообщил об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, в последующем подробно изложил все факты совершенного преступления, далее при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного следствия вину признал полностью, раскаялся;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившихся в выплате потерпевшей Т.Е.Н. денежных средств в размере 30000 рублей, поскольку непосредственно после совершения преступления Шмакалов А.А. предпринял действия, отвез потерпевшую домой к сыну, хотел оказать помощь, но она отказалась, в дальнейшем потерпевшая указала, что претензий никаких не имеет, вред причиненный ей возмещен подсудимым Шмакаловым А.А.;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, полное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шмакалова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и иных обстоятельств дела.

При назначении наказания подсудимому Шмакалову А.А. суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его семью, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить Шмакалову А.А. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия: по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать своё исправление.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершённое Шмакаловым А.А. преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в результате которого по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью потерпевшей, иные обстоятельства дела, суд назначает Шмакалову А.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству потерпевшей Т.Е.Н., исходя из совершенного подсудимым преступления и обстоятельств дела, не имеется и не установлено.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту прав и интересов подсудимого Шмакалова А.А. осуществлял по назначению адвокат Кустов И.С.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 10 марта 2023 года (т. 2 л.д. 91), следует, что в ходе предварительного расследования защитник был занят выполнением поручения по уголовному делу по защите Шмакалова А.А. в течении 5 рабочих дней (03.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 09.03.2023 и 10.03.2023) и 1 выходной день (28.02.2023).

Указанным постановлением защитнику Кустову И.С. выплачено вознаграждение в размере 29 796 рублей: (1560 рублей х 3 (РК и СН) х 5 (дней)) + (2132 рублей х 3 (РК и СН) х 1 (день)) = 23 400 + 6 396 рублей = 29 796 рублей.

Из постановления Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 6 октября 2023 года следует, что ранее при рассмотрении дела судом защиту прав и интересов подсудимого Шмакалова А.А. осуществляла по назначению адвокат Евграфова В.В. в течении двух рабочих дней (23.05.2023 и 29.06.2023). Указанным постановлением защитнику Евграфовой В.В. выплачено вознаграждение за счет средств подсудимого в размере 9 360 рублей: (1560 рублей х 3 (РК и СН) х 2 (дня)) = 9 360 рублей.

Данные расчеты суд признаёт правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом защиту прав и интересов подсудимого Шмакалова А.А. осуществлял по назначению защитник Величко О.М.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании защитник Величко О.М. пояснил, что он при рассмотрении дела ранее в суде, участвовал в качестве защитника подсудимого Шмакалова А.А., при этом ходатайства о возмещении процессуальных издержек не подавал, в связи с этим заявил ходатайство о таком возмещении за заседания, которые проходили до рассмотрения дела в настоящем составе суда, то есть за следующие дни: 23.09.2023, 27.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023 – участие в судебных заседаниях, 03.10.2023 – ознакомление с материалами уголовного дела.

Вместе с тем согласно исследованным материалам дела, 23.09.2023 защитник Величко О.М. в судебном заседании не участвовал, а приступил к участию лишь 27.09.2023, в связи с этим данный день оплате не подлежит.

Кроме того, защитник Величко О.М. указал в ходатайстве сумму оплаты в сумме 1646 рублей за один день участия с учётом районного коэффициента и северных надбавок в указанные выше дни, что является неверным, поскольку до 07.10.2023 сумма оплаты составляла 1560 рублей согласно действовавшей на тот момент редакции Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

В части касающейся оплаты услуг защитника Величко О.М. в указанные в ходатайстве дни при рассмотрении дела по существу: 27.03.2024 – ознакомление с материалами дела, 28.03.2024, 29.03.2024 – участие в судебных заседаниях, суд, проверив материалы дела, считает из правильными, подлежащими уплате за один день участия в размере 1646 рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В связи с изложенным, размер процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику Величко О.М. в суде, составляет:

- за участие в рабочие дни: 27.09.2023, 04.10.2023, 05.10.2023 (участие в судебных заседаниях), 03.10.2023 (ознакомление с материалами уголовного дела) – 18 720 рублей: (1560 рублей х 3 (РК и СН) х 4 (дня)) = 18 720 рублей;

- за участие в рабочие дни: 27.03.2024 (ознакомление с материалами дела), 28.03.2024, 29.03.2024 (участие в судебных заседаниях) – 14 814 рублей: (1646 рублей х 3 (РК и СН) х 3 (дня)) = 14 814 рублей.

В ходе производства по делу подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, инвалидность не установлена, работает, имеет постоянный заработок, при этом в судебном заседании пояснил, что выплатит процессуальные издержки в полном объёме, и это не повлияет на материальное положение его семьи, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого Шмакалова А.А. не имеется.

Таким образом, с подсудимого Шмакалова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме в размере 72 690 рублей в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого Шмакалова А.А., суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуетсяст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ, суд

                                     п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ №, frame: №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 33*12,50 R15 LT Kumho ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 72 690 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░