Решение по делу № 2-2323/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-2323/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Козионовой О.А., ответчика Федорова И.В., его представителя адвоката Беспалова П.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. АнатО. к Федорову И. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Федорову И.В. о сохранении жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии; о выделе истице из данного жилого дома в собственность часть домовладения, соответствующую её доли в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого истица пользуются помещениями: литера "А2" - помещение №2 площадью 23,3 квадратных метров (жилая); литера "А3" - помещение №1 площадью 3,0 квадратных метров (тамбур); помещение №3 площадью 11,1 квадратных метров (коридор); помещение №4 площадью 6,9 квадратных метров (санузел); помещение №5 площадью 4,8 квадратных метров (туалет); помещение №6 площадью 18,1 квадратных метров (столовая); литера "А4" - помещение №7 площадью 6,3 квадратных метров (коридор); помещение №8 площадью 1,6 квадратных метров (подсобное);помещение №9 площадью 27,3 квадратных метров (жилая); помещение №10 площадью 30,6 квадратных метров (жилая); помещение №11 площадью 4,7 квадратных метров (подсобное); помещение №12 площадью 1,5 квадратных метров (подсобное), а остальными помещениями пользуется ответчик. Указанная часть дома, занимаемая истцом, была частично им реконструирована – возведены литеры А3, А4 с реконструкцией литеры А2; при производстве реконструкции строительные, санитарные и противопожарным нормы не были нарушены. Стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый спорного домовладения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Истец Кузнецова О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Козионова О.А. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 сентября 2019 года и в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что выдел доли возможен только по фактическому пользованию, что подтвердила проведённая судебная экспертиза, выводам которой сторона истца доверяет. Истец отказывается от части компенсации, связанный со стоимостью помещения №1 в лит. «а2», размер которой составляет 3069 рублей (половина стоимости) и готов выполнить все необходимые работы, связанные с обустройством системы снегозадержания и водоотведения на крыше спорного дома. Истец просит возместить расходы по оплате работы судебного эксперта.

Ответчик Федоров И.В., его представитель адвокат Беспалов П.А., действующий также на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 13 сентября 2019 года и в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая невозможным раздел жилого дома без разрешения спорных вопросов, связанных с определением границ земельных участков при данном домовладении. Кроме того, вопросами газификации дома занималась только семья ответчика, оплатив все необходимые работы, в связи с чем система газоснабжения не подлежит разделу. Расчетам, проведенным экспертом, сторона ответчика не доверяет, считая их ошибочными. Ответчик не оспаривает фактически занимаемые сторонами помещения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлен письменный отзыв, согласно которого Администрация считает иск не правомерным, так как разрешения на проведенную реконструкцию не было получено истцом, а доказательств отсутствия нарушений необходимых норм при переоборудовании спорного объекта не представлено.

Из представленных материалов, а именно: свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из ЕГРН, технических паспортов, инвентаризационной карточки на дом усматривается – стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>; титульные доли в праве сторон по 1/2; стороны являются также собственниками земельных участков при данном домовладении; дом фактически разделен на две части и имеет вышеуказанные помещения, служебные постройки (л.д.6, 7, 8-11, 12-18, 19-27, 43, 44, 48-60, 75-90).

В обоснование своих возражений раздела системы газоснабжения стороной ответчика представлена копия наряда-акта на пуск газа №151 от 19 октября 1985 года.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП К., нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при строительстве вышеуказанного дома не выявлено; после проведенной реконструкции доли в праве сторон изменились: Кузнецова О.А. 55/100 доли, Федоров И.В. - 45/100 доли; единственно возможным вариантом раздела спорного домовладения является фактически сложившийся порядок пользования; размер выплаты компенсации от стоимости выделяемых долей в доме со стороны ответчика в пользу истца составляет 239 020 рублей (с учётом помещения 1 лит.а2, стоимостью 6138 рублей); размер выплаты компенсации от стоимости выделяемых долей по служебным постройкам со стороны ответчика истцу составляет 41278 рублей; газоснабжение подведено только к части дома, занимаемой ответчиком; после проведенной истцом реконструкции необходимо выполнение работ по обустройству системы снегозадержания на скате крыши мансарды литера «А4» со стороны земельного участка Федорова И.А.; по ремонту системы водоотведения на скате крыши мансарды литера «А4» со стороны земельного участка Федорова И.А. – наращивание водопринимающего лотка и размещение водоотводящей трубы выпуском на земельный участок Кузнецовой О.А., а всего работ на общую сумму 21 202 рубля; кроме того необходимо производство работ по прокладке газопровода в часть дома, выделяемой Кузнецовой О.А.:по устройству изолирующего фланца, по прокладке наружных сетейгазопровода по конструкциям дома с фасадной стороны литеры «А1», с фасадной и торцевой стороны литеры «А2», с торцевой стороны литеры «А3» с заведением в помещение №6 площадью 18,1 квадратных метров, по прокладке внутренних сетей газопровода к газовым приборам, по установке счётчика учёта расхода газа, а всего работ на общую сумму 161703 рубля (л.д.111-161).

Расходы истца по оплате работы эксперта по производству судебной экспертизы составили 54000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция (перепланировка) спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка была произведена без нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм. Имеющиеся недостатки являются несущественными и устранимыми за счёт истца, включая выполнение работ по прокладке газопровода в часть дома истца, так как все работы по газификации дома были выполнены правопреемниками ответчика за свой счёт и только в занимаемые его семьей помещения – доказательств обратного не представлено. При этом доли сторон в праве собственности на спорный объект изменились следующим образом: Кузнецова О.А. - 55/100 доли, Федоров И.В. - 45/100 доли.

С учётом мнения сторон, заключения эксперта, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований, так как он является единственным вариантом, определяющим данный раздел по сложившемуся порядку пользования, не оспариваемому сторонами. Денежная компенсация от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности по жилому дому и служебным постройкам составляет с ответчика пользу истца 277 229 рублей без учёта помещения 1 лит.а2 (239020- 6138:2+41278).

Таким образом, раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов обеих сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является единственно приемлемым.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 24300 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной строительно-технической экспертизы – в соответствии с его ответчика, долей в праве собственности (45/100).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 219, 222, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 24 октября 2016 года и экспертном заключении судебной строительно-технической экспертизы от 12 декабря 2019 года эксперта ИП К.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом Кузнецовой О. АнатО.й с одной стороны и ответчиком Федоровым И. В. с другой по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 24 октября 2016 года и по варианту 1 экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы от 12 декабря 2019 года эксперта ИП К.

Выделить истцу Кузнецовой О. АнатО. в собственность часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литера "А2" - помещение №2 площадью 23,3 квадратных метров; литера "А3" - помещение №1 площадью 3,0 квадратных метров; помещение №3 площадью 11,1 квадратных метров; помещение №4 площадью 6,9 квадратных метров; помещение №5 площадью 4,8 квадратных метров; помещение №6 площадью 18,1 квадратных метров; литера "А4" - помещение №7 площадью 6,1 квадратных метров; помещение №8 площадью 1,6 квадратных метров;помещение №9 площадью 27,3 квадратных метров; помещение №10 площадью 30,6 квадратных метров; помещение №11 площадью 4,7 квадратных метров; помещение №12 площадью 1,7 квадратных метров.

Выделить ответчику Федорову И. В. в собственность часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литеру "а2" - помещение №1 площадью 2,7 квадратных метров (веранда); литеру «А» - помещение №2 площадью 3,6 квадратных метров; помещение №3 площадью 3,6 квадратных метров; помещение №4 площадью 11,1 квадратных метров; литеру «А1» - помещение №5 площадью 15,7 квадратных метров; помещение №6 площадью 13,3 квадратных метров; мансарду - помещение №7 площадью 5,0 квадратных метров; помещение №8 площадью 16,2 квадратных метров; помещение №9 площадью 1,3 квадратных метров; помещение №10 площадью 1,2 квадратных метров; помещение №11 площадью 18,8 квадратных метров; помещение №12 площадью 12,4 квадратных метров; а также надворные постройки под литерами "Г1" – сарай, «Г2» - гараж.

Взыскать с ответчика Федорова И. В. в пользу истца Кузнецовой О. АнатО. денежную компенсацию от разницы в стоимости выделяемых долей в праве собственности в сумме 277 229 рублей.

Возложить производство работ при разделе указанного жилого дома по принятому варианту: по обустройству системы снегозадержания на скате крыши мансарды литера «А4» со стороны земельного участка Федорова И.А.; по ремонту системы водоотведения на скате крыши мансарды литера «А4» со стороны земельного участка Федорова И.А. – наращивание водопринимающего лотка и размещение водоотводящей трубы выпуском на земельный участок Кузнецовой О.А., а всего указанных работ на общую сумму 21 202 рубля; а также по производству работ по прокладке газопровода в часть дома, выделяемой Кузнецовой О.А.: по устройству изолирующего фланца, по прокладке наружных сетейгазопровода по конструкциям дома с фасадной стороны литеры «А1», с фасадной и торцевой стороны литеры «А2», с торцевой стороны литеры «А3» с заведением в помещение №6 площадью 18,1 квадратных метров, по прокладке внутренних сетей газопровода к газовым приборам, по установке счётчика учёта расхода газа, а всего указанных работ на общую сумму 161703 рубля - на истца Кузнецову О. АнатО..

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом Кузнецовой О. АнатО.й с одной стороны и ответчиком Федоровым И. В. с другой прекратить.

Взыскать с ответчика Федорова И. В. в пользу истца Кузнецовой О. АнатО. 24 300 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.