Решение по делу № 2-879/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-879/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финансовые решения» о защите прав потребителя,

установил:

Р.Р. ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Финансовые решения» о взыскании денежных средств уплаченных по лицензионному договору в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор «Автопомощник» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила ... руб., которая оплачена полностью за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от услуг по лицензионному договору и о возврате уплаченной суммы. Ответчик в удовлетворении данного заявления отказал.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р. ФИО3 и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в сумме ... руб. 20 коп. под 15,50 % годовых сроком на 96 мес. (л.д.10-12).

Кредит был предоставлен Р.Р. ФИО3 на приобретение транспортного средства, а также оплаты дорожной карты на сумму ...., полиса страхования жизни на сумму ... руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р. ФИО3 и ООО "Финансовые решения" был заключен лицензионный договор "Автопомощник", который являлся соглашением, определяющим права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО "Финансовые решения" (л.д.8-9).

При этом Р.Р. ФИО3 предоставлялся доступ к следующим услугам: аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, евро протокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей (пользователей), круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км, устная консультация по кредитным продуктам, проверка штрафов ГИБДД

Срок договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила ... руб.

Оплата данной услуги подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО "Финансовые решения" заявление, в котором указал, что отказывается от договора "Автопомощник" и просит вернуть уплаченную денежную сумму в размере ... руб. (л.д.16-17).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Требование потребителя, обладающего правом, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора, не выполнено ООО "Финансовые решения".

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с предоставлением истцу юридических услуг суду не представлено. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания оплаченной по договору "Автопомощник" подлежат удовлетворению.

Заключенный между Р.Р. ФИО3 и ООО «Финансовые решения» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 423.3 Гражданского кодекса РФ и Главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Из материалов дела следует, что указанный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 12 месяцев.

Заявление об отказе от предоставления услуг по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то есть в период действия опционного договора. Сведений о том, что услуга по данному договору оказана истцу, ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 Р.Р. в ООО «Финансовые Решения» с требованием по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец Р.Р. ФИО3 вправе отказаться от исполнения лицензионного договора до окончания срока его действия.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя не предусмотрен, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, сумма оплаченных Р.Р. ФИО3 денежных средств по лицензионному договору «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату истцу, однако, данные требования ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд считает возможным взыскать с ООО «Финансовые Решения» в пользу Р.Р. ФИО3 денежные средства в счет возврата уплаченной стоимости по лицензионному договору в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства ... руб. 70 коп. (...- (.../365х17), размер которых рассчитывается с даты получения ответчиком заявления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик не исполнил обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные им по договорам об оказании услуг, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в период рассмотрения данного дела, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО "Финансовые решения" подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 85 коп. (...,70/2), в пользу Р.Р. ФИО3.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено, ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.          В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб. 27 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансовые решения" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по лицензионному договору в сумме ... руб. 70 коп., компенсацию морального вреда сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Финансовые решения" в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 27 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11.04.2022.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                        Э.А. Булатова