Решение по делу № 2-46/2023 от 26.01.2023

Дело №2-46/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000022-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Валиевой Л.Ф. в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Валиева Л.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее Совкомбанк, Банк) обратилась в суд с иском к Петрову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик в нарушение п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досроч-ного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99481,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 119903,35 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 111441,53 рублей; просроченные проценты - 5 193,91; просроченные проценты за просроченную ссуду -466,79 рублей; комиссия за ведение счета - 447,00 рублей; иные комиссии -1770 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 479,48 рублей; неустойка на просроченные проценты -104,64 рублей.

Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 119903,35 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 598,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Петрова А.Ю. в пользу Совкомбанка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 120017,25 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – 1800,18 рублей отменено.

Истец Совкомбанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Петров А.Ю. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Причина не явки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не представил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобре-тают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние сделки согласно п.1 ст.160 ГК РФ могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п.3 названной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ, на основании заявления о предоставлении транша, подписанного ответчиком электронной подписью (ЭП) (л.д.10-11) заключен кредитный договор № и согласно Индивидуальных условия кредитования, лимит кредитования установлен в сумме в сумме 150000 рублей (п.1), срок возврата кредита 60 месяцев (п.2), под 18,9% годовых (п.4), минимальный обязательный платеж (МОП) – 3899,62 рублей (п.6).

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору истцом ответчику предоставлен, и последний с Общим условием кредитования, Тарифами банка, порядком погашения кредита и процентов, Индивидуальными условиями кредитования и Программой страховой защиты был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается соответствующей Заявлением клиента о заключении договора кредитования (п.14 заявления).

При изложенных обстоятельствах, Петров А.Ю., подписав Заявление клиента, выразил свою волю на заключение данного кредитного договора. При заключении договора между сторонами были оговорены его условия, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения заемщиком Петровым А.Ю. суммы кредита в размере 150000,00 рублей подтверждается выпиской по счету № в Банке (л.д.5).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений Общих условий (л.д.21) заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п.4.1.1.); уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4.1.2.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в кредитном договоре (п.6.1.); Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней (п.5.2.).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, всего количество платежей 60 в размере 3899,62 рублей (п.6 кредитного договора).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик Петров А.Ю. в соответствии с расчетом задолженности надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Истец, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита направило в адрес Петрова А.Ю. (л.д.25) требование о досрочном возврате суммы задолженности, суммы просроченной задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается копией досудебного уведомления и реестром отправляемых писем.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Ответчик Петров А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного истцом расчета (л.д.3-4), имеет общую задолженность в размере 119903,35 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 111441,53 рублей; просроченные проценты – 5 193,91; просроченные проценты за просроченную ссуду -466,79 рублей; комиссия за ведение счета -447,00 рублей; иные комиссии -1770 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 479,48 рублей; неустойка на просроченные проценты -104,64 рублей.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов Петров А.Ю. не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета задолженности по соглашению не оспаривал.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору в части сумм основного дола и процентов за пользованием, проверен и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 111441,53 рублей, а также суммы просроченных процентов – 5193,91 рублей и просроченных процентов на просроченную ссуду – 466,79 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания иных комиссий в сумме 1770,00 рублей и комиссии за ведение счета - 447,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В приложенном к иску расчете задолженности: иные комиссии, указаны: даты; тип комиссии – комиссии за услугу Гарантия Минимальной ставки и комиссия за карту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 1770,00 рублей, а в части комиссии за ведение счета в размере 447,00 рублей соответствующий расчет отсуствует.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в п.17 указывается о праве заемщика по своему желанию, выраженному в заявлении получить добровольные платные услуги в виде: программы добровольной финансовой и добровольной страховой защиты заемщика и гарантии минимальной ставки.

Согласно п.17 договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточных основаниях о начислении заемщику, в рамках рассматриваемого кредитного договора иных комиссий (комиссии за услугу гарантии минимальной ставки и комиссии за карту) в размере 1770,00 рублей, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части комиссии за ведение счета – 447,00 рублей по имеющимся в деле материалам достаточных оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12 Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. Петров А.Ю. выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера остатка неустойки заявленная истцом к взысканию: на просроченную ссуду в размере 479,48 рублей и на просроченные проценты – 104,64 рублей, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Петров А.Ю. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования Банка к Петрову А.Ю. по кредитному договору подлежащем удовлетворению в размере 119456.35 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 111441,53 рублей; просроченные проценты – 5 193,91; просроченные проценты за просроченную ссуду -466,79 рублей; иные комиссии -1770 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 479,48 рублей; неустойка на просроченные проценты -104,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3598.07 рублей (согласно заявленному требованию) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, и исходя из пропорционального размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 3584.39 (3598.07*99.62%) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петрова Алексея Юрьевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 119456 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3584 рублей 39 копеек, а в части взыскания суммы комиссии за ведение счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.