Решение по делу № 2-1684/2016 от 28.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» декабря         2016 года                                        Туапсинский городской суд Краснодарского края     в составе:

Председательствующего судьи:                                   Желдаковой В.П.,

При секретаре судебного заседания:                           Варелджан В.Г..

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаджанян Р.Р. к Тарасову И.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову И.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

    Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

     В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

             В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке и т.д.

    Согласно ответу на запрос межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 15.12.2016 года, Агаджанян Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время является таковым, что подтверждается выпиской из ЕГРПИП от 14.12.2016 года.

    Тарасов И.С. также является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается выпиской из ЕГРПИН от 27.12.2016 года, представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

    В ходе предварительного судебного заседания установлено, что между заказчиком -ЗАО «Автоматизированные системы» и ИП Тарасовым И.С. заключен договор подряда № М-20/07-13 от 20.07.2013 года, по выполнению отделочных работ кафе «У моря» на территории ФГБУ «Санатория работников прокуратуры РФ «Электроника».

    Индивидуальный предприниматель Агаджанян Р.Р. фактически являлся субподрядчиком при выполнении строительных работ кафе «У моря» подрядчиком ИП Тарасовым И.С..

    Таким образом, спорные правоотношения возникли между лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, и в ходе осуществления предпринимательской деятельности ИП Агаджанян Р.Р. и ИП Тарасовым И.С..

          Соответственно, спор, возникший между индивидуальным предпринимателем Агаджанян Р.Р. и индивидуальным предпринимателем Тарасовым И.С., подлежит разрешению Арбитражным судом.

          В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

          Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по гражданскому делу по иску Агаджанян Р.Р. к Тарасову И.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) через Туапсинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

        Судья: