Решение по делу № 33-3642/2020 от 21.02.2020

Судья Озаева О.В. Дело № 33-3642/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Грымзиной Е.В., Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2127/19 по иску Журавлева В. В. к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о признании незаконным отказа о включении в трудовой стаж периодов

по апелляционной жалобе Журавлева В. В.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Журавлева В. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа о включении в трудовой стаж периода нахождения на курсах водителей троллейбусов с 28.09.1981г. по 13.03.1982г., периода отбывания исправительных работ с 15.09.1982 года по 05.10.1983г., перерасчете пенсии с момента ее назначения – отказать.

Заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав представителя Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 Инякину М.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Журавлев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) о признании незаконным отказа о включении в трудовой стаж периодов.

В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости. В мае 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете его пенсии. Письмом УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 17 июня 2019 года ему разъяснено, что произведен перерасчет его пенсии, но периоды учебы на курсах водителей и время отбывания исправительных работ в его трудовой стаж не включены.

Полагая решение пенсионного органа незаконными, просил обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в его трудовой стаж период нахождения на курсах водителей троллейбусов с 28.09.1981 года по 13.03.1982 года и период отбывания исправительных работ с 15.09.1982 года по 05.10.1983 года, произвести перерасчет пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Журавлев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в лице начальника Никифоровой Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда его правопреемником Государственным учреждением - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который действовал в момент назначения истцу Журавлева В.В. пенсии, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле.

Положения указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривается возможность включения периода учебы в страховой стаж, то есть в учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Журавлев В.В. на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года, вступившего в законную силу, является получателем трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 27.10.2013 года в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчет пенсии произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

Период обучения Журавлева В.В. на курсах водителей троллейбусов в Волгоградском трамвайно-троллейбусном депо с 28.09.1981 года по 12.03.1982 года из подсчета общего стажа исключен.

В соответствии с приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 09.09.1982 года Журавлев В.В. отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы в период с 15.09.1982 года по 05.10.1983 года.

Указанный период также не был зачтен в общий и непрерывный трудовой стаж Журавлева В.В., что следует из сообщения УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда от 17.06.2019 года № <...>.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении иска Журавлева В.В. о включении периода отбывания исправительных работ с 15.09.1982 года по 05.10.1983 года, судом учтено, что время отбывания исправительных работ подлежит включению в общий трудовой стаж, если этот период имел место после вступления в силу Закона РФ от 12.06.1992 года №2988-1, а именно после 21.07.1992 года, ранее данный период подлежал включению в трудовой стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения на основании определения суда, отсутствие судебного постановления, вынесенного в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, исключает возможность зачета данного периода в стаж работы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности зачета в общий трудовой стаж периода отбывания исправительных работ с 15.09.1982 года по 05.10.1983 года, поскольку этот вывод основан на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса РФ устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определенных органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

В период отбывания истцом наказания ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР устанавливала, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Вместе с тем, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Изменения в ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от 12.06.1992 года № 2988-I «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в силу с 21.07.1992 года.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 года № 2989-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим Законом в новой редакции статья 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21.07.1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 12.06.1992 года № 2988-I устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.

В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21.07.1992 года не подлежит включению в страховой стаж. Указанный судебный акт в отношении истца при рассмотрении дела не представлен, что исключает возможность зачета периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 15.09.1982 года по 05.10.1983 года в трудовой (страховой) стаж.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года (вопрос 16).

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении иска Журавлева В.В. о понуждении ответчика включить в трудовой стаж период отбывания исправительных работ с 15.09.1982 года по 05.10.1983 года является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований Журавлева В.В. о включении периода обучения на курсах водителей троллейбусов в Волгоградском трамвайно-троллейбусном депо с 28.09.1981 года по 13.03.1982 года в подсчет общего стажа, суд первой инстанции исходил из того, что назначенная Журавлеву В.В. пенсия с учетом конвертации прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является для него более выгодным вариантом, при котором он получает пенсию в большем размере, чем в случае учета периода его учебы и расчета пенсии по другому варианту, предусмотренному законом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ в общий трудовой стаж учитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ без учета указанного периода учебы.

В дополнительных возражениях на исковое заявление истца ответчик УПФР в Красноармейском районе г.Волгорада произвел подробный расчет пенсии истца в случае ее назначения по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ с учетом включения в стаж периода учебы, пенсия в таком случае составила бы на дату назначения (27 октября 2013 года) 6642 рубля 25 копеек, тогда как, пенсия, которая назначена истцу с 27 октября 2013 года по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ (в стаж не включен периоды учебы), составила 8830 рублей 20 копеек (л.д. 36-37).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закон № 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости истцу определен по наиболее выгодному варианту, соответственно, включение в трудовой стаж периода обучения на курсах водителей троллейбусов в Волгоградском трамвайно-троллейбусном депо с 28.09.1981 года по 12.03.1982 года повлечет уменьшение размера пенсии.

Возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о возможности включения в стаж для назначения пенсии вышеуказанного периода обучения со ссылкой на подпункты «з» и «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590, основаны на субъективном неправильном толковании упомянутых правовых норм применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам дела и не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: