Решение по делу № 33-3353/2020 от 17.03.2020

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-3353/2020 (№ 2-2828/2019)

25RS0005-01-2019-0003368-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при ведении протокола помощником Максимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайковой Галины Романовны к Цитлионок Дарье Владимировне, третье лицо ООО "УК Первомайского района" о возложении обязанностей по апелляционной жалобе Цитлионок Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Зайковой Г.Р. и ее представителя Махачкеева Н.Ю., Цитлионок Д.В., судебная коллегия

установила:

Зайкова Г.Р. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г.<адрес> Цитлионок Д.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в том же жилом доме. Цитлионок Д.В. без соблюдения требований жилищного законодательства на стене многоквартирного жилого дома был установлен кондиционер, во время работы которого стена квартиры Зайковой Г.Р., являющейся смежной с квартирой Цитлионок Д.В., намокает, обои деформировались, появились черные пятна. Просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением и общим имуществом МКД путем демонтажа кондиционера, установленного на стене жилого дома.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2019 года на Цитлионок Д.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Зайковой Г.Р. путем демонтажа кондиционера, установленного в квартире по адресу: г.<адрес>. С Цитлионок Д.В. в пользу Зайковой Г.Р. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

С решением не согласилась Цитлионок Д.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По доводам апелляционной жалобы от Зайковой Г.Р. поступили возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции от Цитлионок Д.В. поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Зайковой Г.Р. и ее представителя Махачкеева Н.Ю., Цитлионок Д.В., проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Материалами дела установлено, что после установки кондиционера в квартире Цитлионок Д.В., являющейся смежной с квартирой Зайковой Г.Р., истице длительное время причиняется вред в виде намокания смежной стены, в результате чего появились черные пятна, повреждение отделки квартиры.

27 июля 2015 года в адрес Цитлионок Д.В. ООО "Сантех-Сервис" участок "Тихая" выносилось предписание об устранении нарушения, поскольку в результате установки кондиционера происходит отпотевание панели фасада и намокание стены в квартире Зайковой Г.Р.

Согласно акту ООО "УК Первомайского района" участок "Тихая" от 15 сентября 2016 года установлено, что квартире Зайковой Г.Р. периодически происходит намокание стены, смежной с квартирой ответчицы, где установлена часть оборудования кондиционера. Согласование на установку кондиционера не получалось.

В соответствии с ответом ООО "УК Первомайского района" от 16 августа 2016 года подтверждается нарушение технологии монтажа кондиционера, отвода влаги от него, в квартире, принадлежащей на праве собственности Цитлионок Д.В.

Актом ООО "УК Первомайского района" участок "Тихая" от 31 июля 2019 года подтверждается наличие черных пятен на стене, примыкающей к квартире ответчицы, отслоение обоев. Указано на многократные аналогичные залития.

Актом осмотра жилого помещения, принадлежащего истице, от 22 августа 2019 года установлено наличие на стене, смежной с квартирой № 41 пятен неизвестного происхождения, при этом стыки наружной стены и стены с потолком сухие.

3 сентября 2019 года в адрес Цитлионок Д.В. управляющей компанией внесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства в течение 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирной доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 246, 290 ГК РФ, статьями 29, 36, 44 ЖК РФ, установив, что кондиционер (внешний блок) размещен ответчиком на фасаде многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО УК "Первомайского района", в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, а также в нарушение прав и законных интересов истца, пришел к выводу о незаконности размещения данной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В связи с чем суд первой инстанции, решение состоявшегося 18 декабря 2019 года общего собрания собственников МКД, разрешивших эксплуатацию ранее установленных кондиционеров, не принял в качестве доказательства согласования установки кондиционера с управляющей компанией.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в нарушение положений п. 3 ст. 36 ЖК РФ ответчиком не представлено доказательств получение согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в повреждении имущества истца, как и ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку правовой вопрос о незаконности размещения ответчиком кондиционера (внешнего блока) разрешен судом первой инстанции правильно и необходимости для проведения в настоящем деле судебной экспертизы не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цитлионок Д.В. - без удовлетворения.

Ходатайство Цитлионок Д.В. о назначении по делу судебной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: