Решение по делу № 2-292/2023 (2-3753/2022;) от 02.12.2022

2-292/2023 (2-3753/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-007579-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А. с участием:

истца Соловьевой Е.А. и представителя истца Кузьминой В.И.

представителя ответчика/истца Глазуновой В.С., адвоката Батурской Е.И.,

ответчика Соловьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Е. А. к Глазуновой В. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречными исковыми требованиями Глазуновой В. С. к Соловьевой Т. В. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и приведение сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л:

первоначально Соловьева Т. В. (далее Соловьева Т.В.) обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Глазуновой В. С. (далее Глазунова В.С.) о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи от .............. садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: ..............; земельного участка, расположенного по адресу: ..............: суммы неосновательного обогащения 1 080 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на .............. в размере 25 698,08 рублей; за период с .............. по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Из содержания искового заявления Соловьевой Т.В. следовало, что .............. Соловьева Т.В. продала Глазуновой В.С. дачный домик садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: ..............; земельного участка, расположенного по адресу: .............. на общую сумму 1 100 000 рублей. Оба договора были сданы на регистрацию ............... .............. Глазунова В.С. под различными угрозами, якобы с целью расторжения заключенных договоров, заставила Соловьеву Т.В. вернуть ей 1 080 000 рублей, однако Глазунова В.С. для расторжения сделки не явилась. Солорвьева Т.В. утратила возможность купить за взыскиваемые денежные средства иную недвижимость в связи с увеличением её стоимости. .............. Соловьева Т.В. получила от Глазуновой В.С. обращение о расторжении договоров купли-продажи договоров, однако Соловьева Т.В. отказалась их расторгать, о чем уведомила Глазунову В.С. письменно и потребовала вернуть 1 080 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Свои исковые требования Соловьева Т.В. обосновала положениями ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 454, ст. 456, ст. 486 ГК РФ, а также положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Глазунова В.С., не согласившись с предъявленным иском, предъявила встречные исковые требования к Соловьевой Т.В. о расторжении договора купли продажи от .............. дачного дома, кадастровый .............. и земельного участка, кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. .............., о расторжении договора купли продажи от .............. земельного участка, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............. .............. и о возвращении сторон в первоначальное положение.

Из содержания встречного искового заявления Глазунова В.С. подтвердила обстоятельства приобретения ею у Соловьевой Т.В. .............. садового домика и земельных участков за общую сумму 1 100 000 рублей. Продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, а именно перевести садовый домик в жилое помещение, о чем могут подтвердить свидетели ФИО Поскольку продавец был уведомлен о целях использования земельных участков, то обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Глазунова В.С. была заинтересована в указанной сделке, поскольку переехала из .............. и приобретая садовый домик желала его перевезти в жилой. Поскольку ей необходимо было жилое помещение с возможностью прописки, в связи с чем она интересовалась у Соловьевой Т.В. о наличии ограничений по использованию земельных участков, на что было сообщено что ограничений нет. После сделки Глазунова В.С. намеревалась перевести садовый домик в жилое помещение, и она обратилась к кадастровому инженеру за составлением технического плана помещения, и кадастровый инженер сообщил, что согласно публичной кадастровой карты приобретенные земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории. Ограничения использования закреплено в Градостроительном кодексе РФ, где действуют ограничения по строительству и эксплуатации объектов, в связи с чем перевод в жилое помещение не возможен. Поскольку Соловьева Т.В. не сообщила, что участки находятся в зоне с особыми условиями использования территории она при покупке, она не смогла правильно оценить свой выбор объектов недвижимости. Она обращалась к Соловьевой Т.В. неоднократно с просьбой расторгнуть договора купли-продажи, однако требования остались без исполнения. Последняя претензия была направлена ............... Встречные исковые требованиям Глазунова В.С. и её представитель обосновывают положениями ст. ст. 130,310,450, 451, 452, 475 549 ГК РФ, а также ст. 37 ЗК РФ,

При рассмотрении дела в суд поступило ходатайство Соловьевой Т.В. и её представителя о привлечении к участию в деле в качестве соистца Соловьевой Е. А. (далее Соловьева Е.А.), поскольку как следовало из ходатайства именно она перевела денежные средства в размере 1 080 000 рублей на банковский счет ответчику Глазуновой В.С., что подтверждается выпиской со счета (чеками). Предметом спора являются общие права или обязанности Соловьевой Т.В. и ответчика Глазуновой В.С., поэтому дело не могло быть рассмотрено без участия Соловьевой Е. А. в качестве соистца.

Суд, своим определением удовлетворил ходатайство и привлек в качестве соистца Соловьеву Е.А.

В последствии от истцов Соловьевой Е.А. и Соловьевой Т.В. в порядке ст. 39 ГК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором Соловьева Т.В. и Соловьева Е.А. просили суд взыскать в их пользу с Глазуновой В.С. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 080 000 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 25 698,08 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму 1 080 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с .............. до момента фактического исполнения обязательства. Уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

В уточненном исковом заявлении истцы указали, что поскольку договорных обязательств между Глазуновой С.В. и Соловьевой Е.А. не было, денежные средства подлежат возвращению в соответствии с положениями ст. 1102ГК РФ и ст. 1109 ГК РФ как неосновательное обогащение.

После принятия уточнённого искового заявления, в судебном заседании истец Соловьева Т.В. и представитель истца сделали устное заявление в котором они отказались от исковых требований Соловьевой Т.В. к Глазуновой В.С. о взыскании в пользу Соловьевой Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 1 080 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на .............. в размере 25 698,08 рублей; за период с .............. по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Суд разъяснил истцу Соловьевой Т.В. и представителю истца Кузьминой В.И. последствия принятия судом отказа от исковых требований.

Истец Соловьёва Т.В. и представитель истца указали, что последствия принятия судом отказа от исковых требований им понятны. Заявление об отказе от исковых требований сделано добровольно, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Остальные участники судебного разбирательства не возражали против принятия судом отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части.

Суд, установив что отказ истца Соловьёвой Т.В. от заявленных требований не противоречит ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, действия по отказу от заявленных требований не противоречили закону и не нарушали гарантируемые законом права и законные интересы других лиц, своим определением принял заявленный отказ от исковых требований и прекратил производство гражданского дела в части исковых требований Соловьевой Т.В. к Глазуновой В. С.

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривал гражданское дело в пределах окончательной редакции исковых требований и встречных исковых требований согласно которых:

Соловьёва Е.А. просила взыскать с Глазуновой В. С. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 080 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 25 698,08 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму 1 080 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с .............. до момента фактического исполнения обязательства и встречных исковых требований Глазуновой В. С. к Соловьевой Т. В. о расторжении договора купли продажи от .............. дачного дома, кадастровый .............. и земельного участка, кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. .............. о расторжении договора купли продажи от .............. земельного участка, кадастровый .............., расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский .............. .............. и о возвращении сторон в первоначальное положение.

Ответчик/истец Глазунова В.С. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомила, в письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие обеспечив участие в судебном заседании своего представителя, адвоката Батурской Е.И.

В судебном заседании Соловьева Т.В. полностью подтвердила все обстоятельства, изложенные в первоначальной исковом заявлении и в дополнении к ним указала, что она после получения ею денежных средств за продажу двух земельных участков и дачного дома подарила их согласно письменного договора дарения от .............. своей дочери Соловьевой Е.А. На следующий день Глазунова С.В. потребовала вернуть деньги. Она испугалась и попросила свою дочь Соловьеву Т.В. перевести деньги, и деньги в размере 1 080 000 рублей были переведены Соловьевой Е.А. на счет Глазуновой С.В. Для расторжения договора она пришла в МФЦ однако Глазунова С.В. туда не явилась и она обратилась с заявлением в полицию. При купле-продажи земельных участков и садового домика она предлагала Глазуновой С.В. все проверить.

Соловьева Е.А. в судебном заседании подтвердила факт получения в дар от своей матери Соловьевой Т.В. денежных средств в размере 1 100 000 рублей согласно письменного договора дарения от .............. и подтвердила, что она перевела денежные средства в размере 1 080 000 рублей на счет Глазуновой С.В. при этом Соловьева Т.В. указала, что между нею и Глазуновой С.В. отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Представитель Соловьевой Т.В. и Соловьевой Е.А. – Кузьмина В.И. в судебном заседании указала, что исковые требования Глазуновой С.В. о расторжении договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку между покупателем и продавцом на момент сделки не было противоречий, каждый понимал свои действия и подписывал договор. У Соловьевой Т.В. не было злого умысла что-либо утаить, скрыть дефекты товара при продаже недвижимого имущества, она руководствовалась разумными принципами во время заключения договора. Соловьева Т.В. уведомляла что это является дачным домом и нежилым помещением. Нарушений условий договора при купли-продажи не было, переход права состоялся в ............... Согласно сведений ЕГРН оба земельных участка находятся в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в водоохраной зоне, категория земель и вид разрешенного использования, земли населенных пунктов с выращиванием плодово-овощной продукции, к данным участкам имеются ограничения в использовании в пределах зоны, в соответствии с которыми запрещается расположение объектов и возложены ограничения прав на земельные участки. Действующим законодательством допускается размещение объектов недвижимости в границах водоохранных зон при условии соблюдения всех требований норм. Возможно осуществить перевод нежилого помещения в жилое и т.д. Устная форма сделки о том, что истец пообещала, что можно сделать «прописку» ничем не подтверждается, доводы о том, что продавец не уведомил покупателя об ограничениях несущественны.

Представитель ответчика/истца Глазуновй С.В., адвокат Батурская Е.И. в судебном заседании в дополнении к доводам, изложенным во встречном исковом заявлении указала, что договора купли-продажи подлежат расторжению в соответствии с положениями ст. 37 ЗК РФ поскольку продавец Соловьева Т.В. не предоставила продавцу и не сообщила о наличии ограничении в использовании земельных участков, которые указаны в ЕГРН. Денежные средства переведенные Соловьевой Е.А. к Глазуновой С.В. не подлежат возвращению в качестве неосновательного обогащения, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку между Глазуновой С.В. и Соловьевой Е.А. отсутствовали какие-либо договорные обязательства. Остальные доводы в общем и целом повторяют правовую позицию, изложенную во встречном исковом заявлении.

Помимо доводов в обосновании исковых требований и возражений, судом были исследованы доказательства, предоставленные сторонами в обосновании исковых требований и возражений.

Исследование судом предоставленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

.............. между Соловьевой Т.В. (Продавец) и Глазуновой В.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи дачного дома, кадастровый .............. и земельного участка, кадастровый .............., расположенных по адресу: ............... ............... Согласно условий указанного договора продаваемый дачный дом общей площади ..............., назначение нежилое. Продаваемый земельный участок общей площадью ..............., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Соловьева Т.В. (Продавец) получила от Глазуновой В.С. (Покупатель) 1 000 000 рублей до подписания договора. Глазунова В.С. (Покупатель) удовлетворена качественным состоянием недвижимости, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра, при этом им не обнаружено каких-либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщил Соловьева Т.В. (Продавец). При заключении договора исходили из того, что они предоставляют достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора. его исполнения и прекращения. Сторона заключившая договор под влиянием обмана и существенного заблуждения. Вызванного недостоверными сведениями, данными другой стороне вправе требовать признания договора недействительным.

.............. между Соловьевой Т.В. (Продавец) и Глазуновой В.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый .............., расположенного по адресу: ............... ............... Согласно условий указанного договора продаваемый земельный участок общей площадью ..............., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Соловьева Т.В. (Продавец) получила от Глазуновой В.С. (Покупатель) 100 000 рублей до подписания договора. Глазунова В.С. (Покупатель) удовлетворена качественным состоянием недвижимости, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра, при этом им не обнаружено каких-либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщил Соловьева Т.В. (Продавец). При заключении договора исходили из того, что они предоставляют достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора. его исполнения и прекращения. Сторона заключившая договор под влиянием обмана и существенного заблуждения. Вызванного недостоверными сведениями, данными другой стороне вправе требовать признания договора недействительным.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу открытого на имя Соловьевой Е.А., в ПАО Сбербанк, .............., .............. денежные средства в размере 1 100 000 рублей были зачислены на счет, .............. года расходная операция на сумму 20 000 рублей, остаток 1080 000 рублей, .............. расходная операция в размере 1 079 990 рублей

Согласно выписки о состоянии вклада, открытого на имя Соловьевой Т.В. в ПАО Сберьанк .............., .............. приходная операция в размере 1 000 000 рублей, .............. расходная операция в размере 1 000 000 рублей.

.............. Соловьёва Т.В. обратилась с заявлением в отдел МВД России по Минераловодскому району по факту продажи указанных земельных участков и садового домика и после проведения проверки в порядке ст. 144-145 ГПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Глазуновой В.С. было отказано, за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 и ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на дачный дом, кадастровый .............. и земельный участок, кадастровый .............., расположенные по адресу: .............. .............., зарегистрировано за Глазуновой С.В. ...............

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на земельный участок, кадастровый .............., расположенный по адресу: ............... .............., зарегистрировано за Глазуновой С.В. ...............

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. .............., относится к категории земель: - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: - выращивание плодово-овощной продукции. Сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – отсутствуют.

Земельный участок, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. .............. относится к категории земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - выращивание плодово-овощной продукции. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования с реестровым номером .............. от ...............

Согласно заключения кадастрового инженера от ..............: что земельный участок, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. .............., расположен в зоне с особыми условиями использования территории: ...............

Письмом от .............. Глазунова В.С. предложила Соловьевой Т.В. расторгнуть договора купли-продажи спорных земельных участков и садового дома.

Как следует из письменного договора дарения .............. от .............. Соловьева Т.В. (Даритель) передала в дар Соловьевой Е.А. (Одаряемой) денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено.

Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из установленных судом обстоятельств дела было установлено, что .............. между Соловьевой Т.В. (Продавец) и Глазуновой В.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи дачного дома, кадастровый .............. и земельного участка, кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. ............... Согласно условий указанного договора продаваемый дачный дом общей площади ..............., назначение нежилое. Продаваемый земельный участок общей площадью ..............., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Соловьева Т.В. (Продавец) получила от Глазуновой В.С. (Покупатель) 1 000 000 рублей до подписания договора. Глазунова В.С. (Покупатель) удовлетворена качественным состоянием недвижимости, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра, при этом им не обнаружено каких-либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщил Соловьева Т.В. (Продавец). При заключении договора исходили из того, что они предоставляют достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора. его исполнения и прекращения. Сторона заключившая договор под влиянием обмана и существенного заблуждения. Вызванного недостоверными сведениями, данными другой стороне вправе требовать признания договора недействительным.

.............. между Соловьевой Т.В. (Продавец) и Глазуновой В.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............. ............... Согласно условий указанного договора продаваемый земельный участок общей площадью ..............., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Соловьева Т.В. (Продавец) получила от Глазуновой В.С. (Покупатель) 100 000 рублей до подписания договора. Глазунова В.С. (Покупатель) удовлетворена качественным состоянием недвижимости, установленным путем внутреннего и внешнего осмотра, при этом им не обнаружено каких-либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщил Соловьева Т.В. (Продавец). При заключении договора исходили из того, что они предоставляют достоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора. его исполнения и прекращения. Сторона заключившая договор под влиянием обмана и существенного заблуждения. Вызванного недостоверными сведениями, данными другой стороне вправе требовать признания договора недействительным.

Указанные объекты недвижимого имущества были переданы Продавцом Покупателю и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН за Глазуновой В.С. ...............

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок, кадастровый .............., относится к категории земель: - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: - выращивание плодово-овощной продукции. Сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – отсутствуют.

Земельный участок, кадастровый .............., относится к категории земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - выращивание плодово-овощной продукции. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования с реестровым номером .............. от ...............

Согласно заключения кадастрового инженера от .............., земельный участок, кадастровый .............., расположен в зоне с особыми условиями использования территории: ...............

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов;

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Дачный дом, кадастровый .............. имеет назначение нежилое, земельный участок на котором он находится, кадастровый .............., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, кадастровый .............., относится к категории земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - выращивание плодово-овощной продукции.

Расположение указанных объектов недвижимости в границах зон с особыми условиями использования не ограничивает Глазунову С.В. в праве использования указанных объектов недвижимого имущества - дачного дома, как нежилого здания и земельных участков для сельскохозяйственного производства, и выращивания плодово-овощной продукции.

Кроме того, ни в одном из договоров купли-продажи недвижимого имущества не содержаться условия о переводе в дальнейшем садового дома в жилое помещение.

Как следует из положений ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов дела, Соловьева Т.В. передала земельные участки и дачный дом Глазуновой С.В. свободным от прав третьих лиц и каких-либо обременений.

Переданные земельные участки и дачный дом соответствуют условиям договоров по качеству, земельные участки не имеют какие-либо недостатки, не оговоренные в договорах, все существенные условия сторонами согласованы, условия, указанные в договорах, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах,

Отсутствуют обстоятельства, исключающие использование спорных земельных участков и дачного дома в соответствии с их разрешенным видом использования, указанным в договорах купли-продажи, а именно для сельскохозяйственного производства, и выращивания плодово-овощной продукции, а иное в договорах купли-продажи не оговорено

Зоны с особыми условиями использования не ограничивают Глазунову С.В. в праве использования указанных объектов недвижимого имущества по их назначению - дачного дома, как нежилого здания и земельных участков для сельскохозяйственного производства, и выращивания плодово-овощной продукции.

Проданные Соловьевой Т.В. объекты недвижимого имущества полностью соответствуют требованиям и закона и условиям договора. Объекты недвижимого имущества правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят, объекты недвижимости покупателем приняты; до подписания договора земельные участки и дачный дом осмотрены покупателем лично, претензий по техническим характеристикам, состоянию земельных участков и дачного дома не было.

Глазунова В.С. как покупатель имела возможность при необходимости дополнительно проверить наличие условий использования спорных объектов недвижимости.

Таким образом договора купли-продажи от .............. были исполнены сторонами в полном объеме, какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло, заведомо ложной информации о состоянии земельных участков, являющейся основанием для расторжения договоров и перечисленной в пункте 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавцом покупателю не предоставлялось, то есть основания для расторжения спорных договоров купли-продажи отсутствуют.

Переходя к оценке исковых требований о взыскании с Глазуновой В. С. в пользу Соловьёвой Е.А. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 080 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 25 698,08 рублей, а также процентов, начисляемых на сумму 1 080 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с .............. до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспорено сторонами, что после получения денежных средств по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от .............. в размере 1 100 000 рублей, продавец Соловьева Т.В. передала указанные денежные средства по договору дарения от .............. своей дочери Соловьевой Е.А., которая .............. по просьбе свое матери Соловьевой Т.В. возвратила 1 080 000 рублей продавцу Глазуновой С.В. для обеспечения возможного расторжения в будущем договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, о расторжении которых стороны, а именно Соловьева Т.В. и Глазунова С.В. так и не пришли к соглашению.

Таким образом, несмотря на отсутствие каких-либо договорных обязательств между Соловьевой Е.А. и Глазуновой С.В., воля Соловьевой Е.В. по передаче денежных средств Глазуновой С.В. в сумме 1 080 000 рублей осуществлена в целях обеспечения обязательств по возможному расторжению договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенных между Соловьевой Т.В. и Глазуновой Т.В. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату судом не установлено.

Следовательно, денежные средства в размере 1 080 000 рублей перечисленные Соловьевой Е.А. .............. на счет Глазуновой С.В.. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение, подлежат взысканию с Глазуновой С.В. в пользу Соловьевой Е.А.

Как следует из положений ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с Глазуновой С.В. в пользу Соловьевой Е.А. подлежат взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 080 000 рублей начиная с .............. (с даты передачи денежных средств) до .............. (конец срока начисления процентов указанный в иске) и с .............. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенного судом расчета, при сумме задолженности 1 080 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с .............. по .............. (41 дн.): 1 080 000 x 41 x 8% / 365 = 9 705,21 руб.
- с .............. по .............. (71 дн.): 1 080 000 x 71 x 7,50% / 365 = 15 756,16 рублей, итого 25 461,37 рублей, что арифметически меньше заявленных исковых требований.

Вся совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводам о частичном удовлетворении исковых требований Соловьёвой Е.А. к Глазуновой В. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Глазуновой В. С. к Соловьевой Т.В. о расторжении договоров купли-продажи,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соловьёвой Е.А. к Глазуновой В. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Глазуновой В. С. (..............) в пользу Соловьёвой Е.А. (..............) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 080 000 рублей.

Взыскать с Глазуновой В. С. (..............) в пользу Соловьёвой Е.А. (..............) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 25 461,37 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму 1 080 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с .............. до момента фактического исполнения обязательства, а в остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Глазуновой В. С. (..............) к Соловьевой Т. В. (..............) о расторжении договора купли продажи от .............. дачного дома, кадастровый .............. и земельного участка, кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. и о возвращении сторон в первоначальное положение – отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Глазуновой В. С. (..............) к Соловьевой Т. В. (..............) о расторжении договора купли продажи от .............. земельного участка, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............. и о возвращении сторон в первоначальное положение – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.

Судья                      Д. В. Колесников