Решение по делу № 2-2328/2018 от 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиевой Е. А. к АО «Промгражданстрой» » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276932,95 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец Санжиева Е.А. исковые требования увеличила, просит взыскать так же компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и Санжиевой Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №А/9-3-13, согласно которому ответчик обязался построить в 140А квартале <адрес> жилой <адрес> передать ей 1-комнатную квартиру – строительный №, площадью 37,9 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день – ДД.ММ.ГГГГ прошло 426 дней. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от ОАО «Промгражданстрой» с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ в связи с сложившейся экономической ситуацией в стране. Она от изменения срока сдачи объекта отказалась, так как она и ее семья находились в сложном материальном положении. По договору долевого участия они рассчитались полностью ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченные средства были взяты по ипотечному кредиту, кредит платит по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением о возможности решения вопроса о выплате неустойки в досудебном порядке, однако ответ на заявление не получила. В настоящее время ОАО «Промгражданстрой» не называет конкретных сроков сдачи объекта. Таким образом, неустойка за нарушение сроков сдачи объекта в размере 426 дней составляет 276932,65 руб., которую она и просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика Манханов В.В. иск признал частично, не согласен с размером неустойки, считает ее неверно исчисленной. Представил свой расчет неустойки, одновременно просит ее уменьшить, равно как и штраф, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в размере 25 % от стоимости квартиры свидетельствует о намерениях истца получить необоснованную выгоду, в то время как неустойка носит компенсационный характер. Просит учесть экономический кризис и связанные с ним значительное снижение объемов продаж, сложную ситуацию в строительной сфере, что влечет отсутствие денежной массы, тяжелое материальное положение ОАО «Промгражданстрой», снижение объемов строительства. Просит учесть, что ответчиком МКД построен, осталось лишь подключить систему теплоснабжения, но указанные иски подрывают деятельность Общества по сдаче объекта, потому что счета постоянно арестовываются из-за указанных обязательств на основании судебных решений по взысканию неустоек, что подтверждается. Так же считает, что размер компенсации морального вреда не доказан истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и Санжиевой Е.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №А/9-3-13. Предметом данного договора является со стороны застройщика строительство жилой застройки в <адрес> в <адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 1113 000 руб., в объеме одной 1-комнатной квартиры общей площадью 31,8 кв.м., расположенной в 1 подъезде, 3 этаж, строительный №.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 863000 руб. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику. Застройщиком предлагалось заключить дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта, на что истица не согласилась.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сроком исполнения обязательства по передаче истцу квартиры является ДД.ММ.ГГГГ На день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования в размере 10 %. Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310898 руб.(1113000 х 419х 1/150х10%).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее до 60000 руб., т.к. данная сумма, по мнению суда, отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 32 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. в доход МО « <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санжиевой Е. А. к АО «Промгражданстрой» » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу Санжиевой Е. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 32000 рублей, итого 96000 рублей.

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.