Решение по делу № 33-7486/2015 от 24.03.2015

Судья – Елисеева Н.Я. Дело № 33-7486/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей – Рыбачук Е.Ю. и Першиной С.В.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года частную жалобу Коровина И.Н. – представителя Дроздова Т.В., Лавриновой Н.Н., Родионовой Н.А., Ремневой М.Н.

на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по заявлению Коровина И.Н. – представителя Дроздова Т.В., Лавриновой Н.Н., Родионовой Н.А., Ремневой М.Н. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дроздов Т.В., Лавринова Н.Н., Родионов Н.А., Ремнева М.Н., через своего представителя по доверенности Коровина И.Н., обратились в суд с исковым заявлением к Дмитриенко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Коровин И.Н. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество Дмитриенко А.А. в пределах заявленных исковых требований.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года Коровину И.Н. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд правильно отказал в удовлетворении заявления, поскольку предметом спора является взыскание денежных средств в размере 5210632,31 руб. Согласно копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности у ответчика имеется 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В данной выписке в п. 1.3.1, 1.3.2 указаны ограничения (обременение) права: в виде запрещения сделок с имуществом, не проводить регистрационных действий и запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий (л.д.14). В связи с этим, на указанное жилое помещение, уже наложены меры по запрещению регистрационных действий. Иных сведений об имуществе ответчика представителем истцов суду не представлено.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Коровина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи