Решение по делу № 2-456/2022 от 03.02.2022

УИД 16RS0038-01-2021-003756-77

Дело № 2-456/2022

Учет 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    7 июля 2021 г.             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеевой Марины Владимировны к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан», акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании суммы на устранение строительных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ерофеева М.В. обратилась к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ»), акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис») с исковыми требованиями о взыскании суммы на устранение строительных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указав, что 11.09.2017 между истицей и НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключен договор № 1646003588/з целевого денежного займа на приобретение жилья, ....... Данный дом был сдан в эксплуатацию подрядной организацией АО «Стройсервис» осенью 2017 г.

В период проживания в выше указанной квартире на всех оконных проемах появилась плесень, трещины и дыры, которые со времен увеличиваются, так же следы плесени есть на стенах в углу, на соединении стены и потолочного перекрытия, на кухне за холодильником, в ванной по периметру всех стен и потолка и в прихожей в районе входной двери.

27.02.2019 истицей в УК «Чаллы», НО «ГЖФ при Президенте РТ» и АО «Стройсервис» был направлен перечень замечаний. На данное заявление от НО «ГЖФ при Президенте РТ» получен ответ о том, что последний требует от АО «Стройсервис» в срок до 26.04.2019 принять меры по устранению замечаний, однако никаких дальнейших действий со стороны ответчиков не последовало.

16.03.2021 истицей подана претензия с просьбой устранить выявленные дефекты в виде плесени. На данную претензию УК «Чаллы» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» направили ответ о том, что выявленные строительные дефекты быть устранены в рамках гарантийных обязательств застройщиком, а именно АО «Стройсервис».

Согласно заключению эксперта № 2-1329 «О проведении строительно-технической экспертизы в квартире по адресу: ......» причиной образования плесени на внутренней поверхности конструкций, в зоне вертикальных и горизонтальных стыков, является отсутствие или некачественное выполнение теплоизоляции и герметизации стыков оконных блоков и стеновых панелей, приведшее в дальнейшем, к возникновению негативных последствий.

Эксперт делает вывод, что стоимость затрат на приведение помещения в соответствии к нормативным требованиям и устранение дефектов отделочных покрытий составляет 360 068 руб.

Согласно сайта почты России АО «Стройсервис» получило претензию – 19.03.2021, УК «Чаллы» - 22.03.2021, НО «ГЖФ при Президенте РТ» - 22.03.2021. Таким образом, с учетом получения последним адресатом претензии 22.03.2021 и с указанным сроком исполнения претензии и (или) согласования иных сроков устранения дефектов, срок для исполнения требований истекает 05.04.2021. Расчет неустойки: с 06.04.2021 по 17.05.2021 – 41 день. Таким образом, 360 068*3%*41=442 883 руб. 64 коп.

Истица указывает, что она и ее семья постоянно проживают в квартире, в которой в холодное время года постоянно спертый и влажный воздух, а также на окнах имеется плесень, что очень пагубно сказывается и может сказаться в будущем на состоянии здоровья ее семьи, а так же бездействием ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценила в 20 000 руб.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истица просит взыскать с ответчиков стоимость устранения строительных дефектов оконных блоков в размере 509 122 руб. 49 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку с 06.04.2021 по 17.05.2021 в размере 442 883 руб. 64 коп., штраф, почтовые расходы в размере 352 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района Республики Татарстан», Ерофеев В.А.

Истица Ерофеева М.В. и ее представитель Горохов С.И. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Стройсервис», НО «ГЖФ при Президенте РТ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент строительства при Исполнительном комитете Елабужского муниципального района Республики Татарстан», третье лицо Ерофеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т. п.) или возместить причинённые убытки (часть 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона № 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную «будущую собственную квартиру» до приобретения права собственности на неё при условии увеличения суммы «задатка», обеспечивающего приобретение «права использования» «неоплаченных квадратных метров», зарегистрироваться по месту жительства в «будущей собственной квартире», получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведённых выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нём, а собственником жилья до полной выплаты пая является Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

Судом установлено, что 10.02.2016 между истицей и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» был заключён договор приобретения жилого помещения №1646003588 (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность). Предметом договора являлось предоставление истцам возможности выбора и приобретения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцами осуществлялось на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственную квартиру».

В соответствии с Протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 13.11.2017 истице Ерофеевой М.В. и членам ее семьи Ерофееву В.А., ФИО5, ФИО6 передано жилое помещение, расположенное по адресу: .......

В процессе проживания в квартире истицей в ней были обнаружены многочисленные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, подготовленного ООО «Райдо-НЧ» № 2-1329 от 26.04.2021. За данную экспертизу истицей оплачено 15 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Райдо-НЧ» № 2-1329 от 26.04.2021, в ......, выявлены дефекты в виде – не герметичности оконных блоков ПВХ, продувания в местах стыков оконных блоков и стеновых панелей, монтажные швы не герметизированы, не герметичность балконного остекления. Снаружи и внутри оконных блоков ПВХ образовалась плесень (грибок). Отделка внутренних помещений квартиры (напольное покрытие, отделка стен, отделка потолка) повреждены образовавшейся плесенью (грибком). Подробное описание дефектов представлено в исследовательской части. Причиной образования плесени на внутренней поверхности конструкций, в зоне вертикальных и горизонтальных стыков, является отсутствие или некачественное выполнение теплоизоляции и герметизации стыков оконных блоков и стеновых панелей, приведшее в дальнейшем, к возникновению негативных последствий. Стоимость затрат на приведение помещения в соответствие к нормативным требованиям и устранение дефектов отделочных покрытий составляет 360 068 руб.

Не согласившись с вышеуказанной экспертизой, ответчик НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно проведенной ООО «Центр оценки «Справедливость» судебной экспертизе по ходатайству НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» следует, что в ......, расположенной в ......, имеются недостатки в части оконных блоков, балконной двери, монтажного шва балконного остекленения, внутренней отделки полов, стен, потолков, входной двери, повышенной влажности квартиры, образования темных пятен похожих на плесень. Нарушение требований: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия»; ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светпрозрачные ограждающие. Общие технические условия»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актулизированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1)»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Такие недостатки как: искривление оконных конструкций, балконной двери, течь балконного витража, отклонения, трещины внутренней отделки стен, потолков, локальные темные пятна похожие на плесень, повышенная влажность в квартире являются следствием нарушений технологий СП и ГОСТ в процессе строительства и не могли возникнуть вследствие естественной эксплуатации.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в ......, расположенной в ......, составляет 509 122 руб. 49 коп.

Изложенные в заключении выводы, в том числе стоимость работ по устранению недостатков, ответчиком НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» не оспаривались; ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Не отрицая наличие указанных недостатков и признавая тот факт, что они носят строительный характер, в добровольном порядке ответчики их не исправили.

Таким образом, с ответчика НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в пользу истца подлежат взысканию 509 122 руб. 49 коп. в счет устранения недостатков.

Суд полагает, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истца недостатки должна быть возложена на НО «ГЖФ при Президенте РТ», поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцом принял на себя обязательство передать ей в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Доводы представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» о неправомерности возложения на организацию материально-правовой ответственности за недостатки жилого помещения не могут быть приняты во внимание судом по следующим обстоятельствам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, истцом была приобретена спорная квартира по договору социальной ипотеки от 10.02.2016, заключённому с НО «ГЖФ при Президенте РТ». По условиям договора ответчик должен был передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцу квартиру, не соответствующую указанным требованиям. При этом представителем ответчика причины возникновения недостатков в жилом помещении, их объём и стоимость устранения не оспаривались.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «ГЖФ при Президенте РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцу жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Оснований для возложения ответственности на АО «Стройсервис» не имеется, поскольку в силу особенностей заключённого между истцом и НО «ГЖФ при Президенте РТ» договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

Закон Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств, в соответствии с которым социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Выполняемые НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» функции по организации строительства, финансированию и распределению жилых помещений не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 110 о проведении строительно-технической экспертизы от 22.04.2021 и кассовым чеком № 1 от 27.04.2021. Также истцом в связи с обращением в суд с данным иском понесены судебные расходы в размере 352 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком НО «ГЖФ при Президенте РТ» в пользу истца.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» с НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Поскольку при подаче искового заявления истцами не была оплачена государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования город Елабуга Республики Татарстан с НО «ГЖФ при Президенте РТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 291 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ерофеевой Марины Владимировны к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан», акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании суммы на устранение строительных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в пользу Ерофеевой Марины Владимировны стоимость устранения строительных дефектов в сумме 509 122 (пятьсот девять тысяч сто двадцать два) руб. 49 коп., а также в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовых расходов 352 (триста пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в бюджет муниципального образования город Елабуги Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                    подпись             Совкова М.В.