Решение по делу № 2-6897/2016 от 25.10.2016

Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) декабря (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    ФССП России обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба.

    В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с приказом УФССП России по Кировской области от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы)-ЛС ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на старшую государственную должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по {Адрес} г. Кирова. Приказом от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы)-ЛС ФИО1 переведена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления. (Данные деперсонифицированы) г. ответчиком в рамках исполнительного производства № (Данные деперсонифицированы) в адрес должника ОАО «Искож» вынесено требование о необходимости исполнить решение суда. Не согласившись с данным требованием ОАО «Искож» обратился в суд с заявлением о признании его незаконным. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г. требование судебного пристава – исполнителя ФИО1 признано незаконным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от (Данные деперсонифицированы). с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ОАО «Искож» взысканы убытки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., понесенных в связи с привлечением специалистов для оспаривания требования ответчика, а также (Данные деперсонифицированы) руб. расходов по уплате государственной пошлины. Платежным поручением от (Данные деперсонифицированы) г. истец оплатил ОАО «Исков» денежные средства. В соответствии с приказом от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы)-лс ответчик освобождена от должности судебного пристава – исполнителя и уволена с государственной гражданской службы. Мер к добровольному возмещению причиненного ущерба ответчиком не принято. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, в пределах среднего заработка, в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

    В ходе судебного разбирательства, истец уточнив требования, просит взыскать с ответчика причиненный ее действиями ущерб в размере среднего заработка в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что со стороны истца не доказано наличие прямого действительного ущерба, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, что исключает ответственность работника перед работодателем. Требование от (Данные деперсонифицированы) было признано недействительным в связи с наличием формальных нарушений и необоснованностью заключения специалиста. Расходы, взысканные ОАО «Искож», были понесены в связи с тем, что потребовалось опровергнуть выводы заключения специалиста, необоснованность которых Ответчик самостоятельно установить не мог. Расходы, которые были взысканы ОАО «Искож» с истца, по своей природе являются расходами, направленными на сбор доказательств для обращения ОАО «Искож» в суд, и не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не связаны напрямую с действиями Ответчика, поэтому они не относятся к прямому действительному ущербу. Расчет среднего заработка истцом был произведен не верно, так как в него включены суммы, не относящиеся к оплате труда. В спорный период ответчик имела средний заработок в размере (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФССП России по Кировской области от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы)-ЛС ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на старшую государственную должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по {Адрес} г. Кирова.

Приказом от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы)-ЛС ФИО1 переведена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления.

(Данные деперсонифицированы) февраля 2014 года ФИО1 в рамках исполнительного производства № (Данные деперсонифицированы) в адрес должника ОАО «Искож» вынесено требование о необходимости исполнения решения суда.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) года заявление ОАО «Искож» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя было удовлетворено частично.

Решением суда, вступившим в законную силу (Данные деперсонифицированы) г., требование судебного пристава – исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО1, вынесенное в адрес ОАО «Искож», были признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от (Данные деперсонифицированы) г. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Искож» были взысканы убытки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., а также расходы по госпошлине в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Платежным поручением № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) г. ФССП России перечислило ОАО «Искож» взысканные по решению Арбитражного суда Кировской области от (Данные деперсонифицированы) г. денежные средства в общей сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с приказом № (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) г. ФИО1 освобождена от должности судебного пристава – исполнителя и уволена с государственной гражданской службы (Данные деперсонифицированы) г.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) служебного контракта № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) г., заключенного с ответчиком предусмотрено, что гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья (Данные деперсонифицированы) трудового кодекса РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ).

    Факт причинения действиями ответчика материального ущерба и его виновность подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, а также платежным поручением о перечислении истцом денежных средств по решению Арбитражного суда Кировской области. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность и указанных в ст. (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Решая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется положениями ст. ст. (Данные деперсонифицированы) и ст. (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ.

    Согласно представленной истцом справке № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) г. средний месячный заработок ответчика на момент причинения вреда составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

    Расчет среднего заработка произведен истцом в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) декабря 2007 г. № (Данные деперсонифицированы) и на основе первичных бухгалтерских документов о начислении ответчику заработной платы. Представленный ответчиком расчет среднего заработка противоречит положениям действующего законодательства и не отражает реального заработка, начисленного в период работы.

    С учетом изложенного, в основу решения суд кладет расчет среднего заработка, представленного истцом и взыскивает с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба (Данные деперсонифицированы) руб.

    Статья (Данные деперсонифицированы) Трудового кодекса РФ освобождает работника от уплаты госпошлины и судебных расходов только в случае обращения в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. При участии работника в деле в качестве ответчика, действующее законодательства не освобождает его от несения судебных издержек.

    Таким образом, в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика с доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            /подпись/                Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) декабря 2016 года

Судья        /подпись/            Т.В. Фокина