Решение по делу № 2-6390/2023 от 26.06.2023

№ 2-6390/2023

УИД 66RS0001-01-2023-005066-91

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственниками данной квартиры являются истец <ФИО>2 (<ФИО>8) Н.С., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и третье лицо <ФИО>8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве общей собственности за каждым. Право собственности истца, третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец, третье лицо <ФИО>8, ответчик <ФИО>4

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик, в качестве супруга. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования спорным жильем между сторонами отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо <ФИО>8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 (<ФИО>8) Н.С., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и третьему лицу <ФИО>8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым. Право собственности истца, третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик <ФИО>4 состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, на основании заявления по взаимному согласию супругов (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца, являющегося собственников спорного жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья