Решение по делу № 12-10/2023 (12-426/2022;) от 14.12.2022

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 17 января 2023 года

ул. Братская, д. 55, кааб. 108

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич, с участием Тарасова О.О., рассмотрев жалобу № 12-10/2023 (12-426/2022) Тарасова О.О.

на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных А.Б. от 9 декабря 2022 года, вынесенного в отношении:

Тарасов О.О., родившегося <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

гр. Тарасовым О.О. обжаловано постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных А.Б. от 9 декабря 2022 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление от 9 декабря 2022 года вынесено с грубыми нарушениями, а потому просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что прибором «Свет» замер производился в трех точках, как того требует инструкция. Должностным лицом не исследован вопрос толщины стекла, как того требует закон. Он не был ознакомлен с документами на указанный прибор «Свет». Его действия не повлекли общественной опасности. Доказательства получены с нарушениями. Он не был уведомлен сотрудником об использовании видеосъемки. А при просьбе ознакомиться с документами на прибор, ему не было представлено возможности это сделать. Также просит признать незаконным требование о прекращении противоправных действий, вынесенное инспектором.

В судебном заседании заявитель Тарасов О.О. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора ГИБДД и прекратить производство по делу.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарасова О.О. в полном объеме, выслушав заявителя, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления от 9 декабря 2022 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены постановления, не усматривается. Требование статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова О.О. соблюдено в полной мере. И судья находит постановление от 9 декабря 2022 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенной выше статьи не соблюдены, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ГИБДД в отношении Тарасова О.О. соблюдены.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из представленных материалов дела 9 декабря 2022 года в 14 часов 07 минут по ул. Братская, 17 в г. Усть-Илимске Иркутской области Тарасов О.О. в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак № У 358 ХР 38 регион, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных и ТС». Светопропускание передних боковых стекол составляет 7 %. Измерения произведены прибором Свет 14086, поверен до. 7.07.2023.

Указанные обстоятельства и вина Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № .... от 9 декабря 2022 года, требованием о прекращении правонарушения от 9 декабря 2022 года, а также определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, видеофиксацией и иными доказательствами.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным его составлять в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Тарасову О.О. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями инспектора ДПС, видеозаписью.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении Тарасов О.О. участвовал. Копию постановления получил в установленном законом порядке, о чем в постановлении имеется его подпись. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ Тарасову О.О. разъяснены. В графе «Допущенные правонарушения не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» стоит подпись Тарасова О.О. с указанием «с нарушением не согласен».

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то лицом, инспектором ДПС, в постановлении отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, дата, время, место совершения административного правонарушения, квалификация деяния.

Так же из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств следует, что заявитель в вышеуказанном месте и времени управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (покрытые пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, действия Тарасова О.О. квалифицированы по части 3.1 статьи12.5 КоАП РФ правильно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выявлено специальным средством измерения - измерителя светопропускания стекол «Свет» № 14086, поверка до 7 июля 2023 года, показаниям которого нет оснований не доверять, так как он соответствует требованиям ГОСТа.

При этом отмечается, что выявленное непосредственно должностным лицом данное нарушение ПДД РФ, не требует какой-либо дополнительной фото или видеофиксации, поскольку оно выявлено при помощи специального средства измерения, показания которого отражены в протоколе в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ.

Участие понятых при составлении постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспектором Черемных А.Б. при помощи измерений было установлено, что водитель Тарасов О.О. при управлении транспортным средством не выполнил вышеуказанные нормативные требования, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС в постановлении по делу об административном правонарушении ППД РФ со стороны Тарасова О.О., выявленное непосредственно инспектором, основания для оговора у которого отсутствуют. Не указывал об этом при рассмотрении жалобы и сам Тарасов О.О.

Приведенные заявителем доводы о том, что толщина стекол не замерялась, замеры не были произведены в трех точках, не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания «Свет», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер N 14086 и пригодно к использованию до 7 июля 2023 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 7 %, о чем также указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки. При этом результаты замеров зафиксированы были на имеющейся в представленных материалах видеозаписи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта перечня неисправностей основных положений к ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, имеется ссылка на применение специального средства измерения, в связи с чем судья не соглашается с приведенными доводами о незаконности и необоснованности.

Несогласие автора жалобы с вынесенным должностным лицом требованием о прекращении правонарушение от 9 декабря 2022 года также не ставит под сомнение обоснованность вынесенного в отношении Тарасова О.О. акта.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Тарасова О.О. вынесено Требование о прекращении противоправных действий, которое подлежало исполнению в срок до 16 часов 00 минут 19 декабря 2022 года. При этом разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, требование о прекращении противоправных действий от 9 декабря 2022 года вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными законом сотруднику полиции - инспектору ДПС, основано на нормах закона "О полиции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него актов.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела должностным лицом, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности Тарасова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Тарасова О.О. установлена постановлением от 9 декабря 2022 года, оснований к отмене состоявшегося решения не имеется.

В части назначения наказания за совершенное правонарушение должностным лицом учтены обстоятельства, предусмотренные статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности Тарасова О.О. обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого должностным лицом постановления от 9 декабря 2022 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым его оставить без изменения, а жалобу Тарасова О.О. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Черемных А.Б. от 9 декабря 2022 года, вынесенного в отношении Тарасов О.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Тарасова О.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение не вступило в законную силу 13.02.2023г. Судья Оглоблин Д.С.