Решение по делу № 2-1861/2023 (2-13886/2022;) от 23.12.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-16

Решение суда

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                 г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием представителя истца к

пом. прокурора к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м к м о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к м о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал ответчика по просьбе своей бывшей жены. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: м, к, м Брак между м и матерью ответчика был прекращен на основании решения мирового судьи.

Истец просит суд признать ответчика м утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец м в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель к по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик м в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места жительства.

Третье лицо -МУ МВД России Люберецкое, Администрация г.о. Люберцы, к в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей б, е, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГ Постановлением муниципального образования <адрес> Московской области №ПБ м и членам ее семьи: сын м, внук к предоставлено освободившееся жилое помеение, комната, площадью 14,6 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в дополнение к занимаемому ими по договору социального найма жилому помещению (комнате), площадью 11,4 кв.м., в этой квартире. Постановлено считать единым объектом недвижимого имущества жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> Московской области и м (мать истца) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: м (сын), к(сын), м(внук), к(внук).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы: истец м, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, 3 лицо к, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, ответчик м, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению м по факту непроживания м с 2006 года по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака №V-ИК 538168 брак между м и м расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ

Из ответа ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» от ДД.ММ.ГГ следует, что м за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» не обращался, в системе ЕМИАС МО и ТАСУ по данным журналов поступлений не значится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля б показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с момента постройки дома, истец проживает по указанному адресу с 1994-1995 года. Ответчика м она помнит маленьким мальчиком, не видела его с 2005-2006 года, они уехали с мамой. Ей не известно, куда они выехали, о препятствиях в проживании ответчику со стороны истца ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля е показал, проживает по адресу: <адрес>, истца знает с конц 1990-х годов, ответчика м видел последний раз маленьким, он не проживает в спорной квартире примерно с 2005-2006 года. Со слов истца ему известно, что м с матерью выехали на другое место жительства.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе м от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда м из квартиры, в материалах дела не имеется. Мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него, достигнув совершеннолетия, ответчик не предпринимал, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец чинил либо чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет ключи от входной двери спорной квартиры ответчиком суду не представлено и судом не установлено, равно как попыток вселиться в спорную квартиру, а также предъявления истцу требований о вселении.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не несет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении; имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не пользуется, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал; имеет место жительство, что свидетельствует о наличии оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является его местом жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования м удовлетворить.

Признать м утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия м с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

          Судья                                                               А.Ф.Савенкова

          Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

            Судья                                                              А.Ф.Савенкова