Решение от 04.12.2020 по делу № 1-799/2020 от 27.10.2020

Дело № 1-799/2020

                                                                                              27RS0004-01-2020-006860-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Хабаровск                              04 декабря 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э.,

обвиняемой Костенко Р.С.,

защитника-адвоката Коростова Д.В.,

потерпевшего Бобцова С.Н.,

при помощнике судьи Телиной Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Костенко Раисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Хабаровскому краю делопроизводителем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Р.С., являясь водителем автомобиля «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 51 минута, начала движение задним ходом по пер.Хехцирскомуг.Хабаровска, в нарушение абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, выбрав скорость, которая не позволила ей контролировать дорожную обстановку и обеспечить постоянный контроль над своим автомобилем, допустила наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеходу были причинены повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Действия Костенко Р.С. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением суда от 05ноября 2020 года по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемой и её защитника для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении данного дела в предварительном слушании обвиняемаяКостенко Р.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме. Погибшая приходилась ей матерью, в результате случившегося она и сама испытала горе утраты близкого человека, с данным грузом ей придется жить. Она принесла извинения Потерпевший №1, загладила причиненный вред путем несения расходов на погребение матери. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Костенко Р.С. в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет, т.к. она ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Более того, обвиняемая приходилась ФИО4 дочерью, она очень тяжело переживает случившееся, сама себя наказала. Потерпевшая и обвиняемая находились в очень близких отношениях, проживали в одном доме, поэтому для обвиняемой потеря матери очень большое горе.

Защитник позицию своей подзащитной поддержал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Костенко Р.С. связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен в полном объеме. Вину в совершении преступления признает, в содеянном глубоко раскаивается, ранее не судима, совершила неумышленное преступление.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление совершено в области дорожного движения, за совершение которого предусмотрено дополнительное наказание.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п.9 указанного выше постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного суда от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно материалам дела обвиняемая Костенко Р.С. впервые совершила преступление средней тяжести, совершила неумышленное преступление, в котором раскаялась, вину признала в полном объеме. Обвиняемая принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный ущерб путем принесения извинений, несения затрат на погребение.

Указанные выше обстоятельства потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, а также сообщил, что простил Костенко Р.С. и примирился с ней. Считает принятые обвиняемой меры достаточными по возмещению причиненного вреда.

При разрешении заявленного ходатайства, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в трезвом состоянии, впервые допустила совершение уголовно-наказуемого деяния в области дорожного движения, потерпевшая является близким родственником), данные о личности обвиняемой (характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась).

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, её поведение после совершения преступления, а также твердая позиция потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении Костенко Р.С. за примирением сторон, свидетельствует о наличии совокупности оснований к прекращению уголовного дела, что будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░