Решение по делу № 33-5661/2021 от 25.11.2021

Судья Шульга Н.В.                              № 2-501/2021

УИД 35RS0001-02-2020-006312-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года № 33-5661/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой Т.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Личутин Д.Г. обратился в суд с иском к Орловой Т.В., Сватковскому С.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что <ДАТА> по вине водителя Сватковского С.Д., управлявшего автомобилем, принадлежащим Орловой Т.В., произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Ссылаясь на отсутствие у виновника ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхования гражданской ответственности, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 477 689 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы за хранение автомашины – 7740 рублей, стоимость проведения оценки – 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, расходы по оплате экспертизы – 1920 рублей, банковскую комиссию – 57 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2021 года исковые требования Личутина Д.Г. удовлетворены, с Орловой Т.В. и Сватковского С.Д. в пользу Личутина Д.Г. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по 238 844 рублей 50 копеек с каждого, расходы по оплате услуг эвакуатора по 2250 рублей с каждого, расходы по оплате услуг автостоянки по 3870 рублей с каждого, расходы по оценке по 3500 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 5000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 3988 рублей 44 копейки с каждого, почтовые расходы по 150 рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы по 960 рублей с каждого, комиссии по 28 рублей 80 копеек с каждого;

на Межрайонную ИФНС России по Вологодской области № 12 возложена обязанность возвратить Личутину Д.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2470 рублей 11 копеек.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Орлова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила о его отмене в части взыскания с нее денежных средств с принятием по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Орловой Т.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Личутина Д.Г. по доверенности Шибаев С.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

<ДАТА> в суд апелляционной инстанции от Орловой Т.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ Орловой Т.В. от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, иными лицами решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Орловой Т.В. от апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Орловой Т.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2021 года прекратить.

Председательствующий:    

Судьи: