Решение по делу № 12-80/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 г.                                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., рассмотрев жалобу представителя ГАУЗ «Городская поликлиника №» Чучмановой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника №», предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Городская поликлиника №» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГАУЗ «Городская поликлиника №» Чучманова О.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ГАУЗ «Городская поликлиника №» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 1000 руб. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ими получено не было, в книге регистрации входящей корреспонденции записи о получении постановления отсутствуют, уклонения от исполнения административного наказания не было. Из-за того, что постановление так и не было доставлено, учреждение лишилось возможности уплатить штраф. Штраф был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения постановления. Таким образом, учитывая что заявитель не получал постановление, отсутствуют основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ заявитель не участвовал и о рассмотрении данного дела в этот день ему не было известно, т.к. судебная повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день было сообщено помощнику судьи судебного участка №, что является грубым процессуальным нарушением. Таким образом, считает, что в действиях ГАУЗ «Городская поликлиника №» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ГАУЗ «Городская поликлиника №» Чучманова О.С. жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней. Просит оспариваемое постановление отменить.

Начальник ЦАФАП ГИБДД Дадуев В.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ГАУЗ «Городская поликлиника №», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Установлено, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД Шитиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Городская поликлиника №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ГАУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. С учетом даты вступления постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГАУЗ «Городская поликлиника №» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф заявителем подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из представленного платежного поручения, штраф учреждением оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленные законом сроки штраф не был оплачен, в действиях ГАУЗ «Городская поликлиника №» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В этой связи мировой судья пришел к правомерным выводам о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности и доводы жалобы указанные выводы не опровергают.

При этом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является официальным документом ФГУП « Почта России» и допустимым доказательством надлежащего вручения постановления заявителю. В этой связи доводы заявителя о недостоверности содержащихся в нем сведений суд оценивает критически.

Кроме того, из материалов дела следует, что о дате составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 ГАУЗ «Городская поликлиника №» было надлежащим образом извещено путем заблаговременного направления в адрес последнего соответствующего извещения, которое по сведениям ФГУП «Почта России» было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Далее, в материалы дела представлены доказательства надлежащего уведомления заявителя о дате и месте рассмотрения данного протокола, что также подтверждается отчетом отправления, в соответствии с которым ГАУЗ получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ В этой связи суд критически расценивает доводы заявителя о том, что им не было известно о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГАУЗ «Городская поликлиника №» Чучмановой О.С. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника №», предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                            Болотова Ж.Т.