Решение от 24.05.2021 по делу № 2-2025/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2025/2021

76RS0014-01-2021-001269-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Жиганову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Жиганову В.И. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), заключенного 02.09.2015 года между Микрофинансовой компанией «Честное слово» и Жигановым В.И., в сумме 69 002 рубля, а также возврате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что 02.09.2015 года между Микрофинансовой компанией «Честное слово» и Жигановым В.И. заключен договор займа на сумме 12 000 рублей сроком до 17.09.2015 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> % годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, по процентам в рамках срока договора 3 060 рублей, по процентам, начисленным на просроченный долг 44 940 рублей, по пени 9 002 рубля. 18.06.2019 года между МФК «Честное слово» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права (требования), по которому истцу перешли права по взысканию образовавшейся у ответчика задолженности по договору займа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жиганов В.И. в судебном заседании доводы иска не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском (срок давности), оспаривал размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор займа между МФК «Честное слово» и Жигановым В.И. заключен 02.09.2015 года сроком на 15 дней, то есть до 17.09.2015 года, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты> % годовых.

По данному договору займа у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

14.01.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Жиганова В.И. суммы задолженности по договору микрозайма. Определением от 28.01.2020 года судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который должен исчисляться с 18.09.2015 года и на момент обращения истца в суд истек.

С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок договора определен сторонами до 17.09.2015 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14.01.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности (3 года).

28.01.2020 года мировым судьей судебный приказ от 14.01.2020 года отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.04.2021 года.

С учетом выше изложенных норм гражданского законодательства, постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истек.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает банку в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░