Решение по делу № 2-232/2018 от 10.07.2018

        Дело № 2-232/2018

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                        06 августа 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Смирнову Алексею Владимировичу, Смирнову Михаилу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов,

                                                             У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО6 – Смирнову А.В., Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обоснование требований истец указал, что 11.12.2012 года между ответчиком и ООО ИКБ "Совкомбанк", после реорганизации – ОАО ИКБ «Совкомбанк» (после приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством – ПАО "Совкомбанк"), был заключен кредитный договор № 161020728. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 212 195,26 рублей, в том числе просроченная ссуда – 80 800 рублей, просроченные проценты – 24 293 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 43 311,14 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 63 720,97 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321,95 рублей.

          Представитель истца – ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики - Смирнов А.В., Смирнов М.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу их регистрации по месту жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчики корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получают, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам, и с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Поворинского района Воронежской области Рамазян О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 11.12.2012 года между ответчиком и ПАО "Совкомбанк" (ранее - ООО ИКБ "Совкомбанк") был заключен кредитный договор № 161020728, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 800 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 28 % годовых.

Как следует из заявления-оферты, раздел Б "данные о кредите", в нем указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, способы исполнения обязательств по договору. Заемщик ФИО6 была ознакомлена с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, графиком их уплаты, о чем имеется ее подпись (л.д. 7-8).

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 1 ст. 433, п.3 ст.438 ГК Российской Федерации).

           В силу п. 3.3.2. Условий кредитования (л.д. 16-17) договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на открытый заемщику счет.

           Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету № о зачислении 11.12.2012 года на ссудный счет заемщика денежной суммы в размере 80 800 рублей и списании указанных денежных средств (л.д. 6).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору № 161020728 от 11.12.2012 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО6 подтверждена расчетом и составляет 212 195,26 рублей рублей (л.д. 5-6). Иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

           Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследств (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

            Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 3 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что наследниками по завещанию на имущество умершей ФИО6 являются сыновья Смирнов А.В., принявший наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок, и Смирнов М.В., фактически принявший наследство, поскольку на момент смерти наследодателя зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении. Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации отсутствуют (л.д. 25,27,29, 65).

В состав наследственной массы подлежат включению жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 51-52,61,62).

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

         В материалах дела имеются выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого помещения № по <адрес>, которая на день смерти наследодателя составляла 855 344,21 рублей (л.д. 66) и о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № которая составляет 173 607, 72 рублей (л.д. 57).

        При оценке указанного наследственного имущества суд исходит из его кадастровой стоимости, как из единственно имеющегося доказательств по делу стоимости жилого помещения и земельного участка, поскольку иных сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

         Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

         Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками, не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, то Банк в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследников Смирнова А.В., Смирнова М.В., принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом "Б" договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размера штрафных санкций за просрочку заемщиком и его наследниками исполнения денежных обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение суммы долга и неустойки; срок неисполнения обязательств; чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с размерами ключевой ставки Банка России, процентной ставкой по краткосрочным кредитам; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, размер штрафных санкций по кредитному договору № 940-37859657-810/14ф от 22.03.2014 года надлежит снизить до 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина исходя из размера заявленных требований в размере 5 321,95 рублей (л.д. 12).

         На основании изложенного, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

         Взыскать со Смирнова Алексея Владимировича, Смирнова Михаила Владимировича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 130 093,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 80 800 рублей, просроченные проценты в размере 24 293,15 рублей, штрафные санкции в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321,95 рублей.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его вручения.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

                                 Судья                                                      Кирпичева А.С.