Решение по делу № 2-3944/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-3944/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 декабря 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Володине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом - 30 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 7% от остатка задолженности. В настоящее время ответчик воспользовался кредитной картой, периодически получал по указанной кредитной линии денежные средства в различных суммах. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи не вносит. В связи с чем по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА год за ФИО1 значится задолженность по указанному кредитному договору на общую суму 94 584 руб. 18 коп., в том числе : задолженность по кредиту – 49 645,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 053,73 руб., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 9000 руб., штраф за несвоевременное внесение сумм (фиксированная часть) – 2500 рублей, а также штраф в размере 4 384,96 руб. (процент от суммы задолженности). ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сменил фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере – 94 584 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения в случае отсутствия ответчика (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом заказным письмом (л.д. 42), возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819,820, 330-332,807,809-811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредитной карты. В данном заявлении ФИО1 указано, что он просит оформить на его имя кредитную карту «Кредитка «Универсальная», с лимитом кредитования – 30 000 рублей. Что с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с тарифами банка он ознакомлен и согласен ( л.д.5).

ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сменило фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28 оборот).

Согласно общих положений «Условий и Правил предоставления банковских услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности с использованием банковских карт «Platinum» (до 01.11.2013г. карта «Универсальная».

В соответствии с Тарифами банка, с которыми ответчик согласился и принял их, предусмотрен льготный период кредитования 55 дней, процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию льготного периода – 10% в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных – 1%, комиссия за несвоевременное погашение – 1% ежемесячный общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж – 5% от остатка задолженности на конец месяца, штраф при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней – 20% от суммы задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа 1-й месяц – 500 руб., 2-й месяц подряд и более – 1000 руб., срок внесения минимального платежа до 28-го числа месяца (л.д. 13-14).

Однако, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита ФИО1 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА год составила 94 584 руб. 18 коп., из них: задолженность по кредиту – 49 645,49 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 29 053,73 руб., комиссия – 9000 руб., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб., штраф (процентная составляющая) – 4 384,96 руб. (л.д.7).

Из указанного расчета истца следует, что ответчик производил иногда погашение процентов до декабря 2013 года, осле чего прекратил платежи по кредиту (л.д.7).

Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в расчете истца не указан период, за который начислены штрафы (фиксированная часть и процентная составляющая) (л.д.2, 7). Также в исковом заявлении отсутствует обоснование истца о взыскании с ответчика штрафов со ссылкой на закон или кредитный договор (л.д.2-3).

Нормами п.п. 2.1.1.8.7. Условий и Правил предоставления банковских услуг за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяется Тарифами (л.д. 21 оборот).

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, предусмотренная по данному кредитному договору, по сути, является неустойкой (штрафом) за нарушение условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит, что сумма комиссии (неустойки) за несвоевременное внесение минимального платежа в погашение кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму комиссии (неустойки) с 9000 руб. до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанные в расчете, а поэтому суд находит, что с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженности по кредитному договору : остаток задолженность по кредиту (основной долг) – 49 645,49 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 29 053,73 руб., комиссия (неустойка) за просрочку оплаты периодических платежей в погашение кредита – 1000 руб., а всего следует взыскать – 79 699 руб.22 коп.

В остальной части в иске о взыскании комиссии (неустойки) за несвоевременное внесение минимального платежа следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафов (фиксированная часть и процентная составляющая) по указанному договору, судом не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены расчеты сумм указанных штрафов с указанием периода, за который начислены эти штрафы, следовательно, в иске в этой части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 2 591 руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору, а именно : задолженность по кредиту (основной долг) – 49 645 руб. 49 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 29 053 руб. 73 коп., комиссия (неустойка) за просрочку оплаты минимальных платежей – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 591 руб., а всего взыскать – 82 290 (восемьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 22 коп.

В иске в части взыскания комиссии, штрафов (фиксированная часть и процент от суммы задолженности) ЗАО «БИНБАНК кредитные карты – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :              Е.А.Малышева