Решение по делу № 2-4674/2018 ~ М-3832/2018 от 13.07.2018

Дело №2-4674/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Зайналбиевой Д.С., с участием представителя истца Гаджимагомедова Р.А., действующего на основании доверенности, ответчика Айдабуловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к Айдабуловой Мариям Султановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Айдабуловой Мариям Султановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что Дагестанское отделение ПАО «Сбербанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Айдабуловой Мариям Султановне кредит в сумме 150000 рублей под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Айдабулова М.С. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней, согласно расчету за ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 100876,73 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3605,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 14306,20 рублей; просроченные проценты - 8053,87 рублей; просроченный основной долг - 74911,55 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора/Приложения к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк с Айдабуловой Мариям Султановны задолженности по Кредитному договору № от 08.05.2014г. в размере 100876,73 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3605,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 14306,20 рублей; просроченные проценты - 8053,87 рублей; просроченный основной долг - 74 911,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1608,77 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Гаджимагомедов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Айдабулова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых дока­зательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк», на основании Кредитного договора №, Айдабуловой Мариям Султановне предоставлен кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п.4.2.3. Кредитного договора, кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Айдабулова М.С. в нарушение п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей платежей, допустила образование задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с Айдабуловой М.С. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Айдабулова М.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком Айдабуловой М.С. условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за Айдабуловой М.С. перед Дагестанским отделением ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 100876,73 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 3605,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 14306,20 рублей; просроченные проценты - 8053,87 рублей; просроченный основной долг - 74911,55 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности по процентам и основному долгу, возможные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы неустойки за просроченные проценты до 1000 рублей, а за просроченный основной долг – до 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Айдабуловой М.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1608,77 рублей, поскольку размер указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к Айдабуловой Мариям Султановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» и Айдабуловой Мариям Султановной.

Взыскать с Айдабуловой Мариям Султановны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100876 (сто тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты – 1000 (тысяча) рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3000 (три тысячи) рублей; просроченные проценты - 8053 (восемь тысяч пятьдесят три) рубля 87 копеек; просроченный основной долг - 74911 (семьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с ответчика Айдабуловой Мариям Султановны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608 (одна тысяча шесть восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к Айдабуловой Мариям Султановне в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 2605,11 рублей и за просроченный основной долг в размере 11306,20 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.