Решение от 05.05.2023 по делу № 2-208/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-208/2023

61RS0058-01-2023-000114-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полояна Тельмана Семеновича к Озерову Виктору Петровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полоян Т.С. обратился в суд с иском к Озерову В.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Целинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года ответчик признан виновным и осужден за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ущерб, причиненный преступлением, ответчиком по настоящее время ему не возмещен. Сумма причиненного ему преступлением материального ущерба составляет 2200000 руб., что является стоимостью двух похищенных у него ответчиком зерноуборочных комбайнов: марки РСМ 10-Б «Дон 1500 Б2 г/н № и марки РСМ 10-Б «Дон 1500 Б» г/н №. В связи с совершением в отношении него данного преступления он в течении нескольких лет не имел возможности пользоваться своим имуществом, заниматься предпринимательской деятельностью, лишился существенной части доходов, вынужден был нести дополнительные расходы по привлечению, взамен похищенной техники, наемной техники. Кроме того, в связи с совершением в отношении него преступления, у него было подавленное эмоциональное состояние, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он прошел длительное лечение, курс которого не окончен по настоящее время. Ответчик не загладил причиненный ему материальный вред, не компенсировал моральные страдания. Просил взыскать с Озерова В.П. в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5000000 руб., а так же материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2200000 руб.

В судебном заседании истец Полоян Т.С. заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что требования к Озерову В.П. о взыскании материального ущерба в его пользу в размере 2000000 руб. он не поддерживает, просил взыскать с Озерова В.П. в его пользу только компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., указал, что вступившим в законную силу приговором Целинского районного суда Озеров В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. РФ. В результате совершенных ответчиком преступлений ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных переживаниях, стрессе. Вследствие перенесенных моральных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он вынужден был проходить длительное лечение.

В судебном заседании представитель истца Полояна Т.С. – адвокат Деденко А.И., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал уточненные истцом требования, просил взыскать с Озерова В.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании ответчик Озеров В.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, настаивал на рассмотрении по существу исковые требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку истец от данных требований не отказывался.

В судебном заседании представитель ответчика Озерова В.П. – Невольских А.М., действующий на основании доверенности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком ему физических или нравственных страданий. Несмотря на то, что истец не подержал исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, настаивал на их рассмотрении по существу, поскольку истец от данных требований не отказывался.

Заслушав истца и ответчика, а так же их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2021 года Озеров В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор Целинского районного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Озерова В.П. отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. Этот же приговор изменен. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ Озерову В.П. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Данным приговором установлено, что Озеров В.П., являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, путем предоставления поддельных документов, на основании судебного решения, приобрел право собственности на зерноуборочный комбайн РСМ 10-Б «Дон 1500 Б», 2006 года выпуска, г/н №, и зерноуборочный комбайн РСМ 10-Б «Дон 1500 Б», 2006 года выпуска, г/н №, принадлежащие ИП Полояну Т.С. Так же, Озеров В.П., являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил совершить мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем предоставления поддельных документов на сельскохозяйственную технику, принадлежащую ИП Полояну Т.С., при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Истец указал, что в результате данных происшествий ему, как потерпевшему, был причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Как установлено в судебном заседании, действия Озерова В.П. были направлены на причинение Полояну Т.С. имущественного ущерба,

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий Озерова В.П. потерпевшему Полояну Т.С. были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, суду истцом не представлено.

Сам по себе факт совершения ответчиком действий, образующих состав преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что в связи с совершением в отношении него преступлений у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он вынужден был длительное время проходить лечение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Полоян Т.С. страдал рядом заболеваний до совершения в отношении него преступлений, проходил лечение в плановом порядке в связи с <данные изъяты> болезнью, которой страдает более 10 лет, а так же перенесенным в 2010 году <данные изъяты>.

Доказательств, того, что ухудшение состояния здоровья или приобретенные заболевания переросли в более тяжелую форму и находятся в причинно-следственной связи с действиями Озерова В.П., суду не представлено, как не представлено и иных доказательств нарушения иных личных неимущественных прав Полояна Т.С. ответчиком, хотя бремя доказывания, согласно ст. 56 ГПК РФ лежит именно на нем.

Представленная Полояном Т.С. медицинская документация из которой следует, что истец проходил обследование внутренних органов, с достоверностью не подтверждает, что данное обследование было связано с ухудшением его состояния здоровья, вследствие действий ответчика.

Поскольку Полояном Т.С. не доказано, причинение противоправными действиями ответчика вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением его состояния здоровья, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Что касается доводов ответчика и его представителя о рассмотрении требований истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по существу, поскольку истец при уточнении исковых требований от данных требований не отказывался, то они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право изменять основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из уточненного искового заявления истца Полояна Т.С., он просил взыскать с ответчика Озерова В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. Требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, истец не поддержал, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 196 ГПК РФ отсутствуют основания для рассмотрения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░.