Решение по делу № 2-49/2016 (2-2447/2015;) от 08.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием представителя истца Лаврушиной С.А.,

представителя ответчика Покшиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой <данные изъяты> к ООО «Рост» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Романова Л.Д. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.10.2011г. была принята на работу по трудовому договору в ООО «Рост» продавцом, где проработала до 22 января 2-15 года. Из-за систематической невыплаты заработной платы вынуждена была подать заявление об увольнении. Однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Просила обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, внести в трудовую книжку изменения, указав день увольнения день выдачи трудовой книжки, выплатить компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 22 января 2015 года за 152 дня в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

30.11.2015г. Романова Л.Д. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, внести в трудовую книжку изменения, указав день увольнения день выдачи трудовой книжки, выплатить компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 22 января 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Романова Л.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лаврушина С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, не поддержав требование обязать ответчика вернуть трудовую книжку в связи с тем, что трудовую книжку истец обнаружила в почтовом ящике 05 января 2016 года, просила взыскать заработок за задержку выдачи трудовой книжки по 05 января 2016 года. Суду пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих дату выдачу трудовой книжки.

Представитель ответчика Покшиванов С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что она подавала заявление об увольнении и была уволена, трудовая книжка находится у истца. Подпись в трудовой книжке не принадлежит директору ФИО6 Доказательств, подтверждающих, что истец получила трудовую книжку 05 января 2016 года, не представлено. Отпуск с 09 декабря 2014 года по 21 января 2015 года истцу не предоставлялся. Судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и длительности рассмотрения, считает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик предупреждался судом, что на него ложатся все последствия, связанные с не предоставлением доказательств в судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В силу ст. 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Романова Л.Д. принята на работу продавцом в ООО «Рост» 03.10.2011г., 22 февраля 2015 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, копией приказа от 03.10.2011г. о приеме на работу.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Романова Л.Д. проработала в ООО «Рост» по 22 января 2015 года, написала заявление об увольнении, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, трудовую книжку она обнаружила в своем почтовом ящике 05 января 2016 года.

В трудовой книжке истца имеется запись о ее увольнении 22 февраля 2015 года, запись заверена печатью ООО «Рост», поэтому доводы представителя ответчика о том, что Романова Л.Д. не была уволена, а также доводы истца о том, что она уволена 22 января 2015 года, суд находит не состоятельными.

07 июля 2015 года Романова Л.Д. направила в ООО «Рост» заявление, в котором просит выдать ей трудовую книжку, заявление получено ответчиком 10 июля 2015 года, ответ дан не был (л.д. 44,45,54).

Поскольку в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ, норм трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя выдать работнику при увольнении трудовую книжку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу трудовой книжки, требования истца о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих дату выдачи трудовой книжки, что является обязанностью работодателя, суд принимает доводы истца о получении ей трудовой книжки 05 января 2016 года, поэтому период задержки выдачи трудовой книжки следует считать с 23 февраля 2015 года по 05 января 2016 года.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., так как доказательств, подтверждающих размер заработной платы Романовой Л.Д. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суду не представлено, а также в силу его несоответствия нормам трудового законодательства.

Также суд не может согласиться с расчетом среднего заработка истца, представленного ответчиком, так как не представлено доказательств, подтверждающих в каком размере истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, в нем не указаны составляющие заработной платы, отработанное количество рабочего времени, норма рабочего времени.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Частью третьей ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2014 года установлен 5 554 рубля, с 01 января 2015 года - 5 965 рублей.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 30%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца Романовой Л.Д. в 2014 году должен составлять не менее <данные изъяты> рублей (МРОТ 5 554 руб. + 30% + 50%), в 2015 году - не менее <данные изъяты> рублей (МРОТ 5 965 руб. + 30% + 50%).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены обоснованный расчет заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, график работы, табели учета рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что средний заработок надлежит исчислять исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

С февраля 2014 года по январь 2015 года истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./245 рабочих дней по производственному календарю). Таким образом, заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 23 февраля 2015 года по 05 января 2016 года за 217 рабочих дней составляет <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета следует исключить время нахождения истца в отпуске, суд не может принять во внимание, так как доказательств, подтверждающих, что Романова Л.Д. находилась в отпуске и ей были выплачены отпускные, суду не представлено, и как пояснил сам представитель ответчика истцу отпуск не предоставлялся.

В соответствии с п. 35 раздела 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечение ими работодателей», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.03г. № 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения (прекращения трудового договора) издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительным.

Принимая во внимание установленным факт выдачи трудовой книжки Романовой Л.Д. 05 января 2016 года, так как иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой Л.Д. обязать ООО «Рост» внести в ее трудовую книжку изменения, указав день увольнения день выдачи трудовой книжки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Романова Л.Д. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на выдачу представителю доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, сложность дела, сложившаяся судебная практика по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя Лаврушиной С.А., сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается доверенностью и квитанцией №.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ООО «Рост» внести в трудовую книжку Романовой Л.Д. изменения, указав день увольнения 05 января 2016 года.

Взыскать с ООО «Рост» в пользу Романовой <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Рост» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой Л.Д. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2016 года.