Решение от 21.06.2022 по делу № 2-2170/2022 от 21.06.2022

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал к Иванову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

      У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Иванова М.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 20 июля 2018 года № 1815261/0337 по состоянию на 21.10.2021 г. в общей сумме – 271 372,20 рубля, в том числе: 238 193,77 рубля – основной долг; 10 090,93 рублей – сумма задолженности по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 21 368,92 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 718,58 рублей – сумма задолженности по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 913,72 рублей; расторгнуть соглашение от 20.07.2018 г. № 1815261/0337, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Ивановым М.Г. с 22.10.2021 г.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с Иванова М.Г. в свою пользу задолженность по соглашению, в общей сумме – 271 372,20 рубля и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Иванова М.Г. поступило письменное заявление, в котором он просил производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить, в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2021г. его признали несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Арбитражным судом Пензенской области 08.10.2021 г. было возбуждено дело о признании Иванова М.Г. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2021 г. Иванов М.Г. был признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества должника.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п.1 ст. 94 и абз.7 п. 1 ст. 126 Закона с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что дата возникновения обязательств Иванова М.Г. по кредитному договору – 20.07.2018г., дата исполнения обязательств по возврату суммы долга по данному кредитному договору определена сторонами – 19.07.2021г. соответственно, решение Арбитражного суда Пензенской области о введении в отношении Иванова М.Г. процедуры реализации имущества было постановлено 22.11.2021г., что исключает возможность признания денежного обязательства Иванова М.Г. по возврату суммы долга по кредитным договорам текущим платежом, спор о котором может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Иванову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам.

Соответственно, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договору должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая все имеющиеся в материалах дела документы следует, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Иванова М.Г. денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат предъявлению в Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку заявленные истцом АО «Россельхозбанк» требования о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 220. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░