Решение по делу № 2-1378/2020 от 05.02.2020

Дело №2-1378/2020

25RS0001-01-2020-000640-87

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04.06.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего               Е.С. Мелковой

при секретаре              И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Ларисы Петровны к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Лариса Петровна обратилась в суд с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, указав в обоснование, что заключая договор микрозайма, была уверена в своем финансовом положении, но жизненные обстоятельства изменились.

Просит суд о снижении размера неустойки до 171,65 руб., фиксации суммы долга, возложении на кредитора обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, займ истцу предоставлен, график платежей не соблюдается, по мотиву изменения финансового положения заемщика.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Оценивая доводы искового заявления о пояснения истца, что займ брался, так как «не хватало денег на жизнь», суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, при этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

    Иных нарушений прав истца судом не установлено, оснований для судебного вмешательства в договорные правоотношения сторон не имеется.

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ткаченко Ларисы Петровны к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.С. Мелкова