Решение по делу № 2-320/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Свитлишиной О.С.,

при секретаре                  Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брикман С. А. к Брикман К. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Брикман С.А. обратилась в суд с иском к Брикман К.Э. о признании утратившим право пользования на квартиру <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является нанимателем спорного жилого помещения; ответчик является бывшим супругом истицы; в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав личные вещи; о месте пребывания ответчика ничего неизвестно.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель настаивают на заявленных требованиях.

Ответчик Брикман К.Э. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела.

Адвокат ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает против заявленных требований.

3-е лицо - представитель МРО УФМС России по Московской области в г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела \л.д.21\, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 37/.

3-е лицо Брикман А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет,попыток вселиться не предпринимал.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Брикман К.Э. в порядке ст.119 ГПК РФ,то есть по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, 3-его лица,допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу зарегистрированы по месту жительства в спорной <адрес>, там же зарегистрирован Брикман А. К.;нанимателем жилого помещения является истица Брикман С.А. /л.д.8,10, 31-32/.Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ответчиком Брикман К.Э. и истцом Брикман С.А. расторгнут на основании решения мирового судьи <...> судебного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Как следует из пояснений истца, ответчик Брикман К.Э. в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из спорного жилого помещения, забрал свои свои вещи;фактическое место жительства ответчика Брикман К.Э. истцу не известно;попыток вселиться в спорную квартиру до настоящего времени ответчик не предпринимал.

Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Игнатова Н.И., Брикман В.В., показав при этом, что начиная приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в спорной квартире нет.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В данном случае, по мнению суда, установлен факт выезда Брикман К.Э. из спорного жилого помещения, как и тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Брикман К.Э. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения,расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение,что в свою очередь является основанием для признания Брикман К.Э. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брикман С.А. удовлетворить.

Признать Брикман К. Э. утратившим право пользования квартирой <адрес>

Обязать Межрайонный отдел в г.о. Подольск УФМС России по Московской области снять Брикман К. Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий