Решение по делу № 12-964/2015 от 25.11.2015

№
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парамонова В. И. на постановление инспектора по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции КВЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции КВЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Парамонов В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Парамонов В.И.подал жалобу о его отмене в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В обоснование жалобы указал, что, несмотря на его несогласие с нарушением, инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Парамонова В.И.передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В судебном заседании Парамонов В.И. жалобу поддержал в полном объёме. Пояснил, что в момент составления административного материала с нарушением был не согласен, поэтому в соответствующей графе обжалуемого постановления написал «не согласен» и расписался.

Выслушав Парамонова В.И., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, Парамонову В.И. вменено в вину то, что 03 ноября 2015 года в 16 час. 00 мин. Парамонов В.И., управляя автомобилем «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, в районе перекрёстка набережной Северной Двины и улицы Карла Либкнехта в городе Архангельске не выполнил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Деяние Парамонова В.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Парамонов В.И. оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание, собственноручно написав в соответствующей графе постановления «не согласен» и расписавшись.

Однако в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен не был, иные доказательства виновности Парамонова В.И. не собраны.

При таких обстоятельствах одно обжалуемое постановление не может свидетельствовать о совершении Парамоновым В.И. административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова В.И. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Парамонова В.И. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОАП ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции КВЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов