Решение по делу № 12-427/2017 от 01.08.2017

Дело №12-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием ФИО1,

при секретаре Фадеичевой К.В.,

рассмотрев жалобу Захаренко Евгения Владимировича, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076170000270058 от 01.07.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076170000270058 от 1 июля 2017 года Захаренко Е.В. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 1 июля 2017 года в 18-00 часов Захаренко Е.В. по адресу: г.Ярославль, ул.Пушкина у дома №41 по ул.Победы, при развороте вне перекрестка, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным Захаренко Е.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в протоколе инспектором указано на совершение столкновение с попутным транспортным средством при выполнении маневра разворота, что не соответствует действительности. По версии Захаренко Е.В., траектория движения его автомобиля была направлена в сторону от траектории движения автомобиля ФИО1, и столкновение с его транспортным средством совершил именно второй участник дорожно-транспортного происшествия, двигавшийся следом, что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТРЦ «Аура», а также фотографиями с места и схемой дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при совершении разворота заявитель свою полосу дорожного движения (крайнюю левую) полностью не покидал, его транспортное средство перед началом левого поворота не находилось на правом краю проезжей части или в соседней попутной полосе, поэтому обязанность уступить дорогу попутным транспортным средствам, указанная в пункте 8.8 Правил дорожного движения РФ в отношении автомобиля ФИО1 у него отсутствовала. Ссылаясь на п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ Захаренко Е.В. указывает на безопасность своего маневра разворота в сложившейся дорожной ситуации. В рассматриваемых обстоятельствах, очевидно, что двигаясь за его транспортным средством в том же направлении и в той же полосе дорожного движения, не управляя автомобилем с включенными спецсигналами, водитель KIA RIO не обладала перед Захаренко Е.В. никакими преимуществами. Соответственно, возможная смена направления движения KIA RIO или полная остановка этого транспортного средства в результате его маневра не являются «созданием помехи для движения.

Уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы Захаренко Е.В. в суд не явился, защитника не направил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом для проведения отпуска в другой регион РФ. Изучив данное ходатайство, отказываю в его удовлетворении, поскольку отложение судебного заседания повлечет нарушение прав других участников производства по делу, необоснованно увеличит сроки рассмотрения дела, в то время как Захаренко Е.В. имел возможность представить необходимые доказательства и пригласить защитника для реализации своих процессуальных прав.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, сообщив о служебной занятости, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в суде возражала против удовлетворения жалобы Захаренко Е.В. и пояснила, что двигалась прямолинейно по левой полосе движения по ул.Пушкина г.Ярославля вдоль фасада ТРЦ «Аура» в направлении ул.Чайковского. Перед ней двигался автомобиль Рено Меган под управлением Захаренко. Правая полоса движения была занята припаркованными автомашинами. У въезда в подземную парковку ТРЦ «Аура», где имеется уширение проезжей части, Захаренко сместился в правую полосу и начал неожиданно для нее резко выполнять маневр разворота, пересекая траекторию ее прямолинейного движения. В результате того, что Захаренко не уступил ей дорогу, произошло столкновение автомобилей, повлекшее их механические повреждения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, считаю жалобу Захаренко Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 1 июля 2017 года вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на исследованных доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Пунктом 8.8. Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании при исследовании приложенных видеозаписей с камер видеонаблюдения ТРЦ «Аура», а также видеозаписи видеорегистратора, установленного в салоне автомашины Захаренко, в том числе аудиозаписи разговора Захаренко с пассажиром его автомобиля, установлено, что управляя автомобилем по левой полосе движения ул.Пушкина, Захаренко намеревался совершить маневр разворота для занятия свободного парковочного места на противоположной части дороги. Исходя из габаритов управляемого им транспортного средства и ширины проезжей части, Захаренко было принято решение сместиться (перестроиться) вправо для увеличения радиуса разворота путем заезда в имеющееся у въезда в подземную парковку ТРЦ «Аура» уширение проезжей части. Выполняя маневр разворота не из крайнего левого положения, как предписано Правилами дорожного движения РФ, Захаренко в силу п.8.8 обязан был уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, однако этого требования не выполнил, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Виновность Захаренко Е.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ с достаточной полнотой подтверждена протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, схемой места происшествия, видеозаписями и фотоснимками механических повреждений автомобилей. Из трасологии повреждений с очевидностью, не требующей экспертных исследований, усматривается, что траектория разворота автомобиля Захаренко Е.В. находилась вне крайнего левого положения на проезжей части (автомобили столкнулись под углом друг к другу, близкому к 90 градусам). Тогда как при версии Захаренко Е.В., указанный угол должен был быть приближенным к 0 градусов.

Наказание Захаренко Е.В. назначено с соблюдением правил, предусмотренных Главой 4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Захаренко Евгения Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076170000270058 от 1 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          А.И. Гасюков