Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2362/2020 от 16.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2362/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       15 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Козлова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 19 ноября 2019 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ООО «ВторГеоРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 19 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ВторГеоРесурс» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Козлов А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

        Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении ООО «ВторГеоРесурс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило выявление должностным лицом неисполнения в срок до 4 октября 2019г. требования предписания Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 27 сентября 2019 N 15-04/2436 в части вывоза крупногабаритных отходов со специальной площадки на земельном участке многоквартирного дома №157 по ул. Октябрьская г. Рубцовска.

Рассматривая поступивший административный материал, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава предъявленного правонарушения в действиях юридического лица и прекратил производство по делу. Указанный вывод мировой судья мотивировал тем, что общество не является собственником либо пользователем земельного участка, на котором расположена свалка и не несет, в силу закона, ответственность за его содержание. С данным выводом согласился судья районного суда.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статьей 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «ВторГеоРесурс» было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 19 ноября 2019 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г., состоявшееся в отношении ООО «ВторГеоРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 19 ноября 2019 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ООО «ВторГеоРесурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края Козлова А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных