Решение по делу № 4А-1092/2017 от 18.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа РБ                          15 июня 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 мая 2017 года) жалобу Шакирова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакирова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, Шакиров Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Шакиров Р.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Шакирова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что дата в ... минут возле адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял транспортным средством марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Шакирова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения при несогласии названного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4, 6).

По результатам проведенного в отношении Шакирова Р.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дата №..., проведенного в ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ врачом К.. (л.д. 8).

Вместе с тем при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25 декабря 2016 года № 43 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шакирова Р.А. при первом исследовании составила 0,545 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8). Повторное исследование выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут не проводилось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля врача К.., пояснившего, что им было проведено одно исследование выдыхаемого воздуха у Шакирова Р.А., результаты исследования были достаточными для установления сильного опьянения, сам Шакиров Р.А. употребление алкоголя не отрицал (л.д. 45 – 47).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений п. 11 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование Шакирова Р.А., при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха не провел в отношении названного лица повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом сделав вывод о том, что состояние опьянения является установленным.

В ходе рассмотрения дела и жалобы Шакиров Р.А. последовательно ссылался на нарушения Порядка при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25 декабря 2016 года № 43 правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получил.

Между тем, в рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении Шакирова Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать названный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления в отношении Шакирова Р.А. В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдению порядка проведения в отношении названного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения судебными инстанциями оценка не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакирова Р.А. подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Шакирова Р.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакирова Р.А. прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Миркасимов Р.И.

федеральный судья Гиндуллина Г.Ш.

дело № 44а-1092/17