Решение по делу № 7У-11055/2021 [77-4375/2021] от 01.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4375/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесникова Д.Д. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года, в соответствии с которым

Колесников Д.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока в части основного наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 21 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 21 день.

    Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего Скачкова А.А., выступления осужденного Колесникова Д.Д. и адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Колесников Д.Д. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников Д.Д. просит смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре не решен вопрос о передаче детей на попечение близких родственников или помещении их в социальное учреждение. Наличие на иждивении детей и матери является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Колесникова Д.Д. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Колесникова Д.Д. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Колесникова Д.Д., соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, отсутствуют.

Показания потерпевших, свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному Колесникову Д.Д. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Наказание, назначенное Колесникову Д.Д., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Колесникову Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Необходимости решать одновременно с постановлением приговора вопрос, предусмотренный ст. 313 УПК РФ у суда не имелось, так как дети находятся на попечении матери.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года в отношении Колесникова Д.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи