Решение по делу № 2-2081/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-2081/2020

50RS0048-01-2020-001694-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2020 по иску ООО "Диалог ДМ" к Уткиной Екатерине Владимировны о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи, содержание общедомового имущества и взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Диалог ДМ" обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Уткиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года включительно в размере 151 266 рублей 27 копеек, пени за период с 11 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года в размере 21 659 рублей 51 копейки за период с 11 марта 2018 года по 01 апреля 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рублей, почтовых расходов 378 рублей 68 копеек, расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Диалог ДМ" в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Уткина Е.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом посредством направления судебных повесток по известному суду адресу. Направленная судом по известному месту жительства ответчика корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 20 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Ответчик Уткина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Чайковского, д.1, кв.71.

Истец (до переименования – ООО «Дианик-Эстейт») осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с 01 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года включительно составила 151 266 рублей 27 копеек, пени за период 13 марта 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 21 639 рублей 51 копейки.

Доказательств опровергающих представленный расчет, доказательств погашения задолженности за спорные периоды ответчиком не представлено.

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается заключенными истцом с соответствующими поставщиками договорами, а также платежными поручениями на оплату поставленных ресурсов.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчика.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 4 294 рублей 51 копейки, почтовые расходы в размере 378 рублей по доставке копии процессуальных документов ответчику и оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей исходя из правовой легкости дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Диалог ДМ" - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Диалог ДМ" с Уткиной Екатерины Владимировны задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 27 мая 2020 года в размере 151 266 рублей 27 копеек, пени за период 13 марта 2019 года по 01 апреля 2020 года в размере 21 639 рублей 51 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 рублей 51 копейки, почтовые расходы в размере 378 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья: Миронова Ю.В.