Решение по делу № 2-1703/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1703/2024 ( УИД № 42RS0032-01-2024-002106-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                               21 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова П. С. к Акционерному обществу « Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров П.С. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») о взыскании доплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Уханева С.С., управлявшего транспортным средством <...> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Land Rover г/н <...>. Его гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность Уханева С.С. в СПАО «Ингосстрах». ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован дополнительный осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАТ-Ассистанс» по инициативе страховой компании подготовлено транспортно-трассологическое исследование <...> согласно которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на его транспортном средстве не могли образоваться повреждения обивки двери передней левой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № <...>008722, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 344 600 руб., с учетом износа 194 600 руб. 28.02.2024г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 194 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила его претензия о доплате страхового возмещения в размере 205 400 руб. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила его об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соблюдая досудебный порядок урегулирования, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было проведено транспортно-трасологическое исследование, в ходе которого была определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля на дату ДТП 329 700 руб., с учетом износа 179 200 руб. С указанным исследованием он согласен. В связи с чем, просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 135 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение представительских расходов в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Александров П.С. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, вернувшимися в адрес суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Ермак Ю.С. действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно исковых требований, из которых следует, что требование истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО Финансовым уполномоченным удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме. В связи с чем, считает, что страховая выплата была осуществлена в пользу истца в полном объеме. Согласно выводам ИП Тихомирова В.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает страховую сумму. Сведения о том, что истец был согласен на доплату за ремонт на СТО не представлены. Считает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановления расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к пеням и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости (л.д. 82-84).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Уханев С.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч.1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

        Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

        В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        Согласно ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. в <...> водитель Уханев С.С., управляя автомобилем <...> <...>, при движении задним ходом въехал в стоящий на парковке автомобиль Land Rover г/н <...>, собственником которого является Александров П.С.

Вина Уханева С.С. в указанном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что Уханев С.С. признал свою вину в произошедшем ДТП. Указанное обстоятельство он подтвердил своей подписью (л.д. 31). Доказательств наличия вины истца в произошедшем столкновении транспортных средств суду не представлено.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Land Rover г/н <...> является Уханев С.С. Между нарушением Уханевым А.А. п. 8.12. ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

        Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба, причиненного истцу.

        В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе страховым полисом (л.д. 53).

Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения от ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Александров П.С. обратился в АО «Тинькофф-Страхование» с заявлением о страховом случае (31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф-Страхование» был организован осмотр поврежденного автомобиля истца (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф-Страхование» был организован дополнительный осмотр поврежденного автомобиля истца (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» было составлено заключение из которого следует, что с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов автомобиля Land Rover г/н <...>: дверь передняя правая, накладка двери передней левой, дверь задняя левая, накладка дери задней левой, ручка двери передней левой, стекло двери передней левой. Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения обивки двери передней левой (л.д. 33-36).

Согласно экспертного заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» стоимость ремонта автомобиля Land Rover г/н <...> без учета износ составляет 344 600 руб., с учетом износа 194 600 руб. (л.д. 36-40).

Как следует из платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело Александрову П.С. страховое возмещение в размере 194 600 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 дней выплатить ему страховое возмещение в размере 205 400 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки (л.д. 8), ответ на которую им не был получен, в связи с чем, Александров П.С. обратился к Финансовому уполномоченному.

По инициативе Финансового уполномоченного было назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Агат-К» и независимой технической экспертизы в ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на транспортном средстве истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть образовано смещение с мест крепления обивки передней левой двери.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Е ФОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 329 700 руб., с учетом износа 179 200 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> Александрову П.С. отказано в удовлетворении требований (41-43).

Из уведомления об изменении фирменного наименования и листа записи ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» изменило свое фирменное наименование на АО «Т-Страхование» (л.д. 30).

Рассматривая требования истца о доплате страхового возмещения в виде разницы между суммой восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией суд учитывает, что согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей, при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 26 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения о данном ДТП отсутствуют, соответствующие документы участниками в систему не передавались.

Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДТП с участием транспортных средств ВИС 2345 г/н <...> под управлением Уханева С.С. и Land Rover г/н <...> под управлением Александрова П.С. не зарегистрировано (л.д. 68).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Решением оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД и заполнив извещение о ДТП Александров П.С. согласился, что страхового возмещения в размере 100 000 руб., предусмотренном для такого способа оформления ДТП ему будет достаточно для возмещения ущерба.

Доказательств наличия каких-либо ограничений для обращения к уполномоченным сотрудникам полиции в момент ДТП истцом суду не представлено.

Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему Александрову П.С. в силу вышеприведенного правового регулирования не может превышать 100 000 рублей.

Преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калиновской А. Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, выплатив в порядке, предусмотренном статьей 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в размере 194 600 руб., страховщик свои обязательства исполнил в полном объеме. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Александрова П. С. <...>) к Акционерному обществу «Т-Страхование» (<...>) о взыскании доплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный Районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 г.

Судья                                                                                         Ю.С. Адрисова