Решение по делу № 2-612/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                             город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца Ильясовой Р.Я. – Торбеевой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика Ильясова М.Р.,

представителя ответчика Ильясова М.Р. – Чистякова В.И., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №д-295,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой РЯ к Ильясову МР о признании не имеющим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Р.Я. обратилась в суд с иском к Ильясову М.Р. о признании не имеющим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что Ильясова Р.Я. вместе с Ильясовым Ф.Р. являются собственниками ? доли земельного участка (кадастровый №), на котором расположен <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован родной сын истицы -Ильясов М.Р., который создав свою семью с Ильясовой К.Р., проживает единой семьей с сыном Ильясовым А.М. в <адрес>.

Просит суд вынести решение о признании ответчика Ильясова М.Р. не имеющим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с проживанием в <адрес>.

В судебное заседание истец Ильясова Р.Я. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Ильясовой Р.Я. – Торбеева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в 2014 году сам выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания имущества не несет.

Ответчик Ильясов М.Р., его представитель Чистяков В.И. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Ильясов М.Р. суду пояснил, что временно выехал из спорного жилого помещения.

Третье лицо Ильясов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Части 1, 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между собственником жилого помещения Ильясовой Р.Я. и Ильясовым М.Р. прекращены, ответчик Ильясов М.Р. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, наличие права Ильясова М.Р. пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что Ильясов Ф.Р. и Ильясова Р.Я. являются сособственниками, по 1/2 доле каждый, земельного участка и жилого дома, общей площадью 201,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также Ильясову Ф.Р. и Ильясовой Р.Я. принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, жилой дом, площадью 106,1 кв.м., расположенный на приведенном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности Ильясовой Р.Я. на 1/2 долю земельного участка и жилых домов, является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между нею и Ильясовым P.P.

Данный договор дарения зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

В пункте 5.3 указанного договора дарения указано, что в указанных жилых домах на момент оформления настоящего договора зарегистрированы Ильясов РМ, Ильясов МР, Ильясова ФГ, Ильясова РР, Ильясов ФР, Ильясова СА, Ильясов АФ, Ильясов АФ, Ильясов РР, Ильясова РЯ, которые остаются проживать в названных жилых домах.

Согласно справке за №, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильясова Ф.Р. указано, что он зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы по данному адресу его племянник Ильясов МР, родственник Ильясов АМ, его отец Ильясов РМ, его мать Ильясова ФГ, его племянница Зинатуллина РР, его жена Ильясова СА, его сыновья Ильясов АФ, Ильясов АФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ильясов М.Р. является родным сыном Ильясовой Р.Я.

Из справки за №, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ильясов М.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть вселился в спорный жилой дом в несовершеннолетнем возрасте, будучи родным сыном Ильясовой P.M. то есть в качестве члена семьи Ильясовой Р.Я.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ильясов МР вступил в зарегистрированный брак с Замиловой (Ильясовоц) КР, в связи с чем Ильясова Р.Я. связывает прекращение с сыном семейных отношений.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, что Ильясов М.Р. вселился в спорный жилой дом в несовершеннолетнем возрасте, будучи родным сыном Ильясовой P.M. то есть в качестве члена семьи Ильясовой Р.Я.

Ильясов М.Р. зарегистрирован в спорном жилом доме.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ильясова Р.Я. стала сособственником спорного жилого дома, также оговорено сохранение права пользования спорным жилым домом за Ильясовым М.Р., поэтому вступление Ильясова М.Р. в брак с Замиловой (Ильясовой) КР, ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ильясова Р.Я. связывает прекращение с сыном семейных отношений, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку документов, позволяющих прийти к выводу о нарушении прав истца, суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены некорректные исковые требования. С требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета истец не обращалась.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за Ильясовым Маратом Радиковичем сохранено право пользования ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания Ильясова М.Р. не имеющим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильясовой РЯ к Ильясову МР о признании не имеющим право пользования жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильясовой РЯ к Ильясову МР о признании не имеющим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 года.

Судья                    Кочкина И.В.