Решение по делу № 2-5650/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-5650/2018

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием истца Кругловой Т.В.

представителя истца Вычегжаниной Н.Б.,

представителя ответчика Гежа Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АРРИВА» о расторжении договора поручения, защите прав потребителей,                        

установил:

Круглова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АРРИВА» о расторжении договора поручения, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, в январе 2018 года истец получила карту, на которой было указано наименование турфирмы ООО «АРРИВА». 13.02.2018 в офисе «АРРИВА» между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №<данные изъяты>, согласно которого ООО «АРРИВА» обязалось заключить от имени Кругловой Т.В. и за ее счет договор с компанией «<данные изъяты>» - торговая марка «<данные изъяты>» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в приложении №1, а также перечислить поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «Фейревон Сейлз Л.П.».

В день подписания договора Круглова Т.В. уплатила ООО «АРРИВА» 35000 рублей.

Истец заключая указанный договор руководствовалась своим внутренним убеждением и полагала, что приобретает полноценный туристический продукт, желая получить надлежащие услуги по организации семейного отдыха и добросовестно заблуждалась относительно заключаемой сделки.

Ответчик не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило истца сделать правильный выбор. Ответчик представил неверную информацию об элементах совершаемой сделки и о ее правовых последствиях.

Истец обратилась в ООО «Аррива» с заявлением о расторжении заключенного с ней договора, и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор поручения №<данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поручения в размере 35000 рублей, неустойку в размере 562 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Круглова Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору поручения в размере 35000 рублей, неустойку в размере 562 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указав, что истцу не был разъяснен порядок удержания денежных средств в случае расторжения договора поручения, а также не разъяснено, что истец самостоятельно могла заключить договор с «<данные изъяты>», тем самым навязав договор поручения, что привело к удорожанию услуги. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРРИВА» Гежа Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что заявление об отмене поручения поступило от Кругловой Т.В. после фактического исполнения поручения и перечисления денежных средств «<данные изъяты>». Своей подписью в договорах поручения и резервирования, а также вопроснике Круглова Т.В. подтвердила тот факт, что понимает условия заключенных договоров и то, что ею приобретается не туристический продукт. Договор поручения был исполнен в полном объеме. Кроме того дополнил, что истец до настоящего времени может воспользоваться зарезервированной жилой площадью. Просил в иске отказать.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что 13.02.2018 между ООО «АРРИВА» и Кругловой Т.В. заключен договор поручения №<данные изъяты>, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площади с компанией «<данные изъяты>» - торговая марка «<данные изъяты>», являющейся юридическим лицом по законодательству Канады, сроком на 1 неделю и для супругов на одном из курортов «<данные изъяты>» и перечислить поступающие от доверителя денежные средства на счет компании «<данные изъяты>». Доверитель, в свою очередь, обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с условиями договора. Доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони. За одну поездку можно использовать не более двух недель.

В пункте 1.4 договора поручения раскрыто понятие курортной жилой площади: Т1—двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла. Может быть балкон или терраса. Помещение мебелировано и оснащено современной бытовой техникой. Максимальное количество спальных мест – 4.

Общая сумма договора определена пунктом 2.1 договора и составляет 35000 рублей, из которых 73% перечисляется поверенным в компанию «<данные изъяты>» и включают в себя: предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплату за пользование курортной жилой площадью; 27% составляет вознаграждение поверенного.

Во исполнение договора поручения Круглова Т.В. выдала ООО «Аррива» доверенность на заключение договора с компанией «<данные изъяты>» договора резервирования курортной жилой площади и осуществление перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора поручения на расчетные счета компании «<данные изъяты>». Указанной доверенностью доверитель Круглова Т.В. наделил поверенного ООО «Аррива» правом на ведение переговоров в связи с заключением указанной сделки, определение условий ее заключения в соответствии с договором поручения и подписание всех необходимых документов.

В день подписания договора Круглова Т.В. уплатила ООО «АРРИВА» 35000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.02.2018.

Кроме того 13.02.2018 между компанией «<данные изъяты>» и Кругловой Т.В., действующим через своего поверенного – ООО «Аррива» заключен договор резервирования права пользования жилой площади №FS/<данные изъяты>, согласно условиям которого, исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 1 неделю на курортах, указанных в приложении №1.

При заключении указанных договоров Кругловой Т.В. был заполнен вопросник, определяющий понимание заказчиком условий договора №№<данные изъяты>, в котором истец своей подписью подтвердил, что ему разъяснено и понятно, в том числе, что в стоимость договора №№<данные изъяты> не входит: стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинской страховки и трансфер, что ею приобретается не туристский продукт. Также своей подписью Круглова Т.В. подтвердила, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе, продавце, о товарах (работах, услугах) в соответствии со статьей 9,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно платежному поручению №28 от 14.02.2018 ООО «Аррива» перечислило АО «Норвик Банк» денежные средства в размере 25550 рублей в счет оплаты курортной жилой площади по поручению Кругловой Т.В. по договору резервирования №FS/<данные изъяты>. Указанное платежное поручение исполнено по системе <данные изъяты>

15.02.2018 Круглова Т.В. обратилась в ООО «Аррива» с заявлением об отмене исполнения поручения и возврате уплаченных денежных средств по договору поручения в размере 35000 рублей.

Разрешая требование о возврате денежной суммы в размере 35000 рублей, уплаченные по договору поручения №FS/<данные изъяты> от 13/02/2018, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, полагает, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

При этом суд учитывает, что порядок прекращения договора поручения установлен главой 4 договора поручения, согласно которому доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты вознаграждения поверенному соразмерно выполненной им работе в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о прекращении действия договора должно быть оформлено в письменном виде и направлено поверенному любым удобным способом (нарочно, почтовым либо телеграфным отправлением, по факсимильной связи).

Истец в обоснование своих доводов о возврате денежных средств ссылается на то, что в целях отказа от исполнения договора поручения она совершала телефонные звонки в офис компании ООО «Аррива». Вместе с тем, суд полагает, что представленная детализация оказанных услуг по абонентскому номеру не является надлежащим уведомлением об отказе от договора поручения.

14.02.2018 в ходе телефонного разговора по горячей линии сотрудник ПАО «Сбербанк России» Кругловой Т.В. сообщил, что операция по перечислению денежных средств по платежному поручению №28 от 14.02.2018 проведена.

15.02.2018 Круглова Т.В. обратилась в ООО «Аррива» с заявлением о расторжении договора поручения.

ООО «Аррива» направила ответ на заявление Кругловой Т.В. от 15.02.2018, в котором указало, что оснований для возврата денежных средств не имеется поскольку договор №<данные изъяты> от 13.02.2018 исполнен. Вопрос о возврате денежных средств должен решаться непосредственно с компанией «<данные изъяты>».

22.02.2018 Круглова Т.В. направила уведомление «<данные изъяты>» о расторжении договора поручения и возврате денежных средств.

07.03.2018 «<данные изъяты>» в адрес Кругловой Т.В. направила ответ на ее заявление о расторжении договора поучения №<данные изъяты> от 13.02.2018, в котором указала, что в соответствии с указанным договором Круглова Т.В. имеет право на получение возврата бесспорной суммы в размере 13286 рублей. Кроме того указали, что денежные средства в размере 25550 рублей по договору №FS/<данные изъяты> от 13.02.2018 поступили на их банковский счет.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что до исполнения ответчиком договора поручения Круглова Т.В. надлежащим образом уведомила руководство или уполномоченных сотрудников ответчика о намерении отказаться от договора поручения, суду не представлено.

Доводы истца, о том, что при заключении договора ей не был разъяснен порядок удержания сумм при расторжении договора, признаны судом не состоятельными.

Так, в договоре резервирования права пользования курортной жилой площади №FS/<данные изъяты> от 13.02.2018 года имеется подпись Кругловой Т. В. о том, что с условиями договора она ознакомлена и согласна, кроме того в пункте 5 вопросника к указанному выше договору резервирования от 13.02.2018 разъяснено, что в случае расторжения Договора №FS/<данные изъяты> от 13.02.2018 года в одностороннем порядке, удержания могут составить 48% от общей стоимости Договора, согласно п.3.1 Договора. Указанный вопросник истцом подписан лично, что не отрицалось в судебном заседании.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании Иванова Е. В. пояснила, что работает в компании ООО «Аррива». в феврале в компанию обратилась Круглова Т. В. для реализации своего сертификата, поскольку сертификат был выдан только на двоих отдыхающих, ей был предложен вариант заключения договора резервирования. При заключении договора Скокову истцу было разъяснено, порядок расторжения договора как поручения, так и договора резервирования, разъяснен порядок удержания денежных средств в случае отказа от предоставляемой услуги. Поскольку у ответчика имеется договор на продвижение туристического продукта, истцу были предложены рекламные проспекты с фото и видеоматериалами о курортах и отелях, где будет зарезервировано право пользования курортной жилой площадью. До истца была доведена полная информация.

Доводы истца о том, что у ответчика имеется договор с «<данные изъяты>» на продвижение туристического продукта, согласно которому ответчик имеет право заключать договора от имени Заказчика с клиентами (физическими лицами) на приобретение услуги Заказчика, в связи с чем, заключение договора поручения с истцом привело к удорожанию услуги признаны судом не состоятельными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Каких-либо доказательств принуждения к заключению договора поручения истцом суду не представлено.

Предметом указанного выше договора является маркетинговые, рекламные и консультативные услуги, по продвижению туристического продукта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил поручение Кругловой Т.В., заключив договор резервирования права пользования жилой площади №FS/<данные изъяты> от 13.02.2018 и перечислив денежные средства по указанному договору, суд полагает, что оснований для возврата денежных средств в размере 35000 рублей не имеется, а следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кругловой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АРРИВА» о расторжении договора поручения, защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина