Решение по делу № 33-10604/2021 от 24.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                    30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Г.Ф. Васильевой

судей                                     Ф.Ф. Галиеве

                                        О.В. Лахиной

при секретаре                                М.Р. Абдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалиной Ирины Николаевны и Шалина Василия Ильдаровича к акционерному обществу «Тандер» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельных участков,

по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалины И.Н., В.И. обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, Шалиной И.Н., на основании соглашения о выделе доли в натуре от 18 сентября 2008 года земельный участок с кадастровым номером №... с разрешённым использованием под размещение магазина общей площадью 13 кв.м. по адресу: Российская Федерация, адрес, а Шалину В.И., на основании договора дарения нежилого помещения и земельного участка от 14 октября 2016 года земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 48 кв.м., с разрешённым использованием под размещение магазина по адресу: Российская Федерация, адрес. С 2009 года по настоящее время без каких-либо на то законных оснований, либо устной договорённости с истцами ответчиком используется земельный участок площадью 13 кв.м. с кадастровым номером №... и часть земельного участка – 27 кв.м. с кадастровым номером №... расположенные по адресу: адрес. Фактически видом использования земельных участков является «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.» - магазин (код виды разрешённого использования – 4.4.). Размер арендной платы за последние три года с 17 июля 2016 года до 17 июля 2019 года за фактически используемый магазином «Магнит» земельный участок Шалиной И.Н. составила 661975,59 рублей, земельный участок Шалина В.И. – 1375238,94 рублей. За период с 17 июля 2016 года до 17 июля 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами Шалиной И.Н. составили 55768,92 рублей, Шалина В.И. составили 115858,69 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 13 кв.м. в пользу Шалиной И.Н. в размере 253109,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34744,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10377,00 рублей, расходов на получение заключения специалиста в размере 25000,00 рублей, расходов на экспертизы 16000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 42 кв.м. в пользу Шалина В.И. в размере 191683,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26665,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15655,00 рублей. В судебном заседании уточнив расходы по оплате госпошлины, просили взыскать с ответчика в пользу Шалиной И.Н. понесённые по оплате госпошлины расходы в размере 6079,00 рублей, в пользу Шалина В.И. – 5383,00 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года постановлено:

«исковые требования Шалиной Ирины Николаевны, Шалина Василия Ильдаровича к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельных участков удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 13 кв.м. за период с 17.07.2016 года по 17.07.2019 года в пользу Шалиной Ирины Николаевны в размере 253 109 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 744 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 6 079 рублей, расходов на получение заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходов на судебно-оценочную экспертизу 15 000 рублей, на дополнительную судебно-оценочную экспертизу 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 42 кв.м. за период с 17.07.2016 года по 17.07.2019 года в пользу Шалина Василия Ильдаровича в размере 191 683 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 665 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей.».

В апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формированием правовой позиции относительно предъявленных требований. Судом не учтено, что на момент приобретения права собственности АО «Тандер» не могло знать, что приобретаемые помещения затрагивают земельные участки, принадлежащие другим лицам. Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... образовались в связи с размежеванием земельного участка №.... Судом не учтено, что по показаниям кадастрового инженера координаты земельных участков №..., №... невозможно закрепить на местности. Из фотографий видно, что участок №... не имеет выраженных границ и является свободным для проезда автомобилей и прохода граждан. Кроме того, указано на несогласие с порядком распределения судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда от 21 апреля 2021 года апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, истца Шалину И.Н. и её представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и части 1 статьи 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, в собственности Шалиной И.Н. на основании соглашения о выделе доли в натуре от 18 сентября 2008 года находилось нежилое помещение – магазин (литер А) общей площадью 527,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, состоящее из помещений: 1 этаж №№ 3, 22, 25, 27 – торговый зал, №№ 5,12, 14, 17 – склад, № 6 – игровые автоматы, № 13 – компьютерный зал, № 24 – парикмахерская, № 16 – бар, №№ 19, 20- кондитерский зал, №№ 26, 38 – кабинет, №№ 7,8, 9,11, 15, 18. 23, 31, 42 – коридор, №№ 36, 40, 41 – эл.щитовая, подвал, № 4 – склад и земельный участок общей площадью 290 кв.м. с кадастровым номером №..., разрешённое использование под размещение магазина.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №... от 19 апреля 2010 года Шалина И.Н. передала в собственность ответчика следующее недвижимое имущество по вышеуказанному адресу: нежилые помещения №№ 3, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 41, расположенные на 1 этаже нежилого здания магазина (литер А) с кадастровым номером помещений №... общей площадью – 203,5 кв.м., нежилые помещения №№ 1, 2, 4, 44, 45, расположенные на 1 этаже нежилого помещения здания магазина (литер А) с кадастровым номером помещений №... общей площадью – 273,3 кв.м., земельный участок площадью 73 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка – под размещение магазина.

По договору дарения нежилого помещения и земельного участка от 14.10.2016 года Шалина И.Н. безвозмездно передала в собственность Шалина В.И. нежилое помещение – подвал № 1 (номер на поэтажном плане 4) с кадастровым номером №... общей площадью 47,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 48 кв.м., разрешённое использование под размещение магазина, расположенные по адресу: адрес.

В результате совершенных сделок на праве собственности Шалиной И.Н. по соглашению о выделе доли в натуре от 18.09.2008 года остался земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 13 кв.м., по адресу: адрес.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 27 ноября 2019 года Шалиной И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 13+/- 1 кв.м., кадастровой стоимостью 81423,81 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под размещение магазина, а Шалину В.И. земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 48+/- 2 кв.м., кадастровой стоимостью 300721, 92 рублей, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под размещение магазина, расположенные по адресу: адрес.

Заявляя рассматриваемые требования, истцы ссылаются на то, что нежилое помещение с кадастровым номером №..., принадлежащее ответчику на праве собственности, расположено как на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №..., так и на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Шалину В.И., а земельный участок, принадлежащий Шалиной И.Н., используется ответчиком для подъезда грузовых автомобилей к нежилым помещениям для погрузки – разгрузки товаров.

Между тем, на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 13 кв.м., какие – либо помещения (строения) отсутствуют. Стороной истцов в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком названного земельного участка для подъезда грузовых автомобилей к нежилым помещениям для погрузки – разгрузки товаров. Кроме того, приложенная к материалам дела фототаблица, подтверждает возможность погрузки – разгрузки товаров без заезда на земельный участок с кадастровым номером №....

Как указывалось выше, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 19 апреля 2010 года, заключённого между Шалиной И.Н. и закрытым акционерным обществом «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер»), Шалина И.Н. передала в собственность ЗАО «Тандер»: нежилые помещения общей площадью 203,5 кв.м., 247,3 кв.м. и земельный участок площадью 73 кв.м. с кадастровым номером №..., который был выделен из земельного участка общей площадью 290 кв.м., с кадастровым номером №.... После заключения названного договора купли – продажи, у Шалиной И.Н. остались помещения общей площадью 76,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 217 кв.м.

Таким образом, право собственности на земельный участок, расположенный под помещениями, принадлежащими ответчику, следует судьбе помещений, поименованных в договоре купли – продажи от 19 апреля 2010 года.

Далее. В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке.

Как следует из заключения судебной экспертизы, определение координат фактического прохождения границ исследуемых земельных участков невозможно в связи с отсутствием каких – либо ограждений, закреплений, привязок.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения помещения участков на КТП погрузочная площадка указана в противоположном от участка с кадастровым номером 02:63:011515:73 месте.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено каких-либо доказательств использования ответчиком имущества, принадлежащего им, в период, указанный в иске, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Шалиной Ирины Николаевны и Шалина Василия Ильдаровича к акционерному обществу «Тандер» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельных участков оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              Г.Ф. Васильева

Судьи                                         Ф.Ф. Галиев

                                             О.В. Лахина