Решение по делу № 1-80/2024 (1-875/2023;) от 29.11.2023

УИД №25RS0010-01-2023-007030-82

Дело №1-80-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 11 января 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

подсудимого Богачевского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Богачевского Дмитрия Анатольевича,родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачевский Д.А. в период с 14 часов 00 минут 22.06.2019 до 14 часов 00 минут 25.06.2019, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность по продаже косметологического оборудования, получив в ходе телефонного разговора от Потерпевший №1, которой ранее он поставлял аппарат диодный «StatusMED», информацию о том, что ей необходима деталь для приобретенного у него ранее оборудования - манипулы для диодного аппарата «StatusMED», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, Богачевский Д.А., находясь по адресу: <.........>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что окажет помощь в приобретении и доставке манипулы для диодного аппарата «StatusMED» стоимостью 75 000 рублей, заведомо зная, что взятые на себя обязательств не имеет намерения и возможности выполнить, убедил ФИО7 в правдивости своих слов, находясь по вышеуказанному адресу, получил, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75 000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Богачевский Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Богачевский Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Богачевский Д.А. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Вишнякова О.Ф. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богачевский Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Богачевского Д.А. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Богачевскому Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Богачевский Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богачевскому Д.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богачевскому Д.А., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Богачевского Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Богачевским Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Богачевскому Д.А. наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Богачевскому Д.А. наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применять к нему меры ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Богачевскому Д.А., суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 75000 рублей, возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Богачевского Дмитрия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богачевскому Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Богачевского Д.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Богачевскому Д.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская