Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2011 ~ М-3934/2011 от 27.09.2011

№ 2-4033/2011/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Беспалова В.А.,

представителя истца Кияшко А.А., допущенного для участия в деле по устному ходатайству

истца,

ответчиков Беспаловой О.Ф., Беспалова Р.В.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В

А к Беспаловой ОФ, Беспалову РВ о

признании права собственности на 1/3 долю квартиры, регистрации права собственности

на долю квартиры в одностороннем порядке, суд

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.А. обратился в суд с иском к Беспаловой О.Ф., Беспалову Р.В. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, регистрации права собственности на долю квартиры в одностороннем порядке, мотивируя свои требования тем, что по договору о безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 11.09.1995 года, зарегистрированного АМПТИ 17.10.1995 года за № 2973, он является собственником кв. № **, д. 3 по ул. А, г. Ачинск. В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда РСФСР» он и члены его семьи: жена и сын приобрели, право собственности на данную квартиру без определения долей. В настоящее время он с семьей не проживает, в связи с чем, возникла необходимость в выделе принадлежащей ему доли и регистрации права собственности. Однако, ответчики уклоняются от заключения соглашения о долях и государственной регистрации права собственности. В связи с этим просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру и произвести государственную регистрацию права собственности без участия других собственников.

В судебном заседании истец Беспалов В.А. и его представитель Кияшко А.А. поддержали исковые требования, суду пояснили, что Беспалов В.А. является участником совместной собственности на квартиру по договору приватизации и намерен продать принадлежащую ему долю квартиры, поскольку с семьей не проживает. Неоднократно обращался к Беспаловой О.Ф. по вопросу раздела в добровольном порядке, однако решить вопрос во внесудебном порядке не смог. К Беспалову Р.В. по вопросу раздела не обращался, полагая решить этот вопрос с его матерью. Беспалова О.Ф. на его предложения не отреагировала.

Ответчик Беспалова О.Ф. пояснила суду, что исковые требования признает, по выделу 1/3 доли не возражает. В части судебных издержек возражает. Истец предлагал ей оформить все во внесудебном порядке, однако, мых для оформления раздела денег у неё нет.

Ответчик Беспалов Р.В. по иску в части выдела 1/3 доли Беспалову В.А. не возражал. С оплатой судебных издержек в сумме 2 000 руб. не согласен, поскольку истец к нему не обращался.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска Гусевская О.Г., действующая на основании доверенности, сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 14), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве возражений не представила, просила рассмотреть исковые требования на усмотрения суда, в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска (л.д. 13).

Представитель третьего лица Ачинского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте

рассмотрения дела (л.д. 12), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыв (возражения) по существу исковых требований не представил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны может вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено по делу, Беспалов В.А. и члены его семьи жена - Беспалова О.Ф. и сын - Беспалов Р.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.09.1995 года приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, ул. А, д.З, кв. ** (л.д. 5). Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» договор о безвозмездной передаче жилья в собственность зарегистрирован Ачинским муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации 17.10.1995 года за № 2973 (л.д. 6).

В настоящее время Беспалов В.А. с семьей в указанной квартире не проживает. Намерен распорядится принадлежащей ему долей квартиры, в связи с чем, возникла необходимость в выдели принадлежащей ему доли и регистрации права собственности.

Ответчики Беспалова О.Ф., Беспалов Р.В. уклоняются от государственной регистрации права собственности, без объяснения каких-либо мотивов. В судебном заседании согласились на выдел доли по 1\3 доли за каждым.

Учитывая, что в соответствии с. ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, суд считает возможным произвести раздел имущества находящего в совместной собственности Беспаловых, выделив каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, поскольку в силу ч. 1 ст. ст. 245 доли считаются равными.

Принимая во внимание уклонение ответчиков от регистрации права собственности на квартиру, создание для истца Беспалова В.А. условий, при которых он как собственник имущества находящегося в совместной собственности имущества не может реализовать свои

правомочия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Истец Беспалов В.А. не обладая необходимым познания по правовым вопросам был вынужден обратиться к ИП Васюткову Ю.Н. для составления искового заявления, уплатив ему за услуги согласно представленной квитанции 2 000 руб. (л.д. 9). Однако суд считает указанный размер стоимости услуг по составлению искового заявления завышенным, с учетом небольшой сложности дела и количества документов, необходимых для рассмотрения дела.

В связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца Беспалова В.А. в счет возмещения судебных расходов 1 000 руб.

Судебные расходы в сумме 1 000 руб. взыскать только с Беспаловой О.Ф., поскольку наличие препятствий в регистрации со стороны ответчика Беспалова Р.В. судом не установлено и подтверждено самим истцом, так как к Беспалову Р.В. он не обращался. В соответствии с ч. 4 ст. 165 ГК РФ убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки должна возместить уклоняющаяся сторона, в данном случае Беспалова О.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова ВА удовлетворить.

Произвести раздел имущества находящегося в совместной собственности, признав право собственности Беспалова ВА, Беспаловой ОФ, Беспалова РВ на квартиру № ** в доме 3 по улице А города Ачинска Красноярского края в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Взыскать с Беспаловой ОФ в пользу Беспалова ВА в счет возмещения судебных расходов 1 000 (одну тысячу рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья:подписьГ.Ю. Кушнарева