Решение по делу № 2-22/2015 (2-1314/2014;) от 30.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «27» января 2014 года

Судья Баксанского районного суда КБР Киляров Х.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к заинтересованному лицу – Главное бюро МСЭ по КБР об оспаривании действий,

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты>. Стороны извещены надлежащим образом. Однако стороны в судебное заседание не явились, хотя уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили.

Повторно слушание дела было назначено на <данные изъяты>. Стороны были извещены повесткой и извещением. Однако они вновь не явились в судебное заседание, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка в суд сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Как видно из материалов дела, заявитель <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявлению <данные изъяты> к заинтересованному лицу – Главное бюро МСЭ по КБР об оспаривании действий, оставить без рассмотрения.

Одновременно заявителю разъяснить, что суд по ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 6 и 7 ст. 222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Освободить <данные изъяты> с учетом имущественного положения от уплаты расходов по оплате судебной медико-социальной экспертизы в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение 15 дней.

<данные изъяты>

Судья Х.Н. Киляров