Решение по делу № 02-3681/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                 12 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Сверкуновой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/17 по иску Князева Евгения Николаевича к ООО «Производственно-коммерческая фирма
«Виктория-5» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев Е.Н. обратился в суд с данным иском к ответчику указав, что между ним - участником долевого строительства (инвестором) и ответчиком (застройщиком) 10.07.2014 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № 3/388-Балашиха о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79. Ответчик обязался передать истцу не позднее 01.09.2015 года жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м. Цена договора составляет 3353185 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.. В установленный срок объект инвестирования истцу не передан, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1191889,6 руб. за период с 02.09.2015 года по 15.02.2017 года, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, прислал в суд представителя.

Представитель истца адвокат Сверкунова М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеются письменные возражения, в которых ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых с ответчика сумм.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 10.07.2014 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № 3/388-Балашиха о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79.

В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее девяти месяцев со срока ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до 01.09.2015 года.

Истец уплатил стоимость квартиры в размере 3353185 рублей.

Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока передачи объекта строительства не выполнил.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора от 10.07.2014 года был установлен 01.09.2015 года, суд считает, что у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 ФЗ.

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора в размере 3353185 руб. за период с 02.09.2015 года по 12.04.2017 года составляет 1279072,42 руб.

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы подлежащей взысканию с него неустойки, учитывая степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком в части передачи объекта инвестирования истцу. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая названные положения закона, обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 959,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 2540,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Князева Евгения Николаевича неустойку за период с 02.09.2015 года по 12.04.2017 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Князева Евгения Николаевича неустойку, начиная с 13.04.2017 года по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры Князеву Е.Н., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2540 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья Н.А. Семенова

4