Решение по делу № 33-26203/2024 от 10.07.2024

Судья: Додеус О.С.                                                                      дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                            28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Золотницкой Н.Е.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Гуркине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова А. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по заявлению Морозова А. А. о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда от 23.03.2021г. по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения дела по кассационной жалобе,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения Морозова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Морозова А. А. к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Максимовой Г. В. о признании лица потерпевшим от противоправной деятельности нотариуса и лица, исполнявшего обязанности нотариуса, оставлено без удовлетворения.

Морозов А.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании <данные изъяты>.

До рассмотрения заявления по существу судом установлено, что 03.11.2023г. Морозовым А.А. на апелляционное определение от <данные изъяты> подана кассационная жалоба, материалы дела в связи с этим <данные изъяты> направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению Морозова А. А. о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Морозова А.А. и возвращении дела в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.

Морозов А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Морозов А.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с иском к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> о признании его потерпевшим лицом от противоправной деятельности нотариуса Максимовой Г.В. в части отсутствия контроля за трудовой деятельностью лица, с которым нотариус добровольно заключен договор, и признании потерпевшим лицом от противоправной деятельности работника Кумачевой Е.В., временно исполнявшей обязанности нотариуса <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Морозова А. А. к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Максимовой Г. В. о признании лица потерпевшим от противоправной деятельности нотариуса и лица, исполнявшего обязанности нотариуса, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова А.А. – без удовлетворения.

Морозов А.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с заявлением о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 23.03.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что ответчик вел себя недобросовестно при рассмотрении дела, злоупотреблял своими правами и скрыл от суда ключевое доказательство; со стороны адвоката Куркиной И.В. также прослеживалась процессуальная недобросовестность, пренебрежение правом и ложь.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Морозова А. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Морозова А.А. – без удовлетворения.

В июле 2023 года Морозов А.А. вновь обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с заявлением о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 23.03.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Морозова А.А. назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании <данные изъяты>.

До рассмотрения заявления по существу судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Морозовым А.А. на апелляционное определение от <данные изъяты> подана кассационная жалоба, в связи с этим <данные изъяты> материалы дела направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Часть 4 статьи 1 ГПК РФ допускает применение аналогии закона в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно статье 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, – до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что рассмотреть заявление в отсутствие дела возможным не представляется, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению Морозова А.А. о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам следует приостановить до рассмотрения дела по кассационной жалобе и возвращении его в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению Морозова А. А. о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Морозова А.А. и до возвращения дела в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах. Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам частной жалобы не усматривается. Определение Сергиево-Посадского городского суда вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Кроме того, поскольку в настоящее время гражданское дело возвращено из Первого кассационного суда общей юрисдикции, заявление Морозова А.А. о пересмотре решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам может быть рассмотрено в Сергиево-Посадском городском суде <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по заявлению Морозова А. А. о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда от 23.03.2021г. по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения дела по кассационной жалобе - оставить без изменения, частную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи