Решение от 15.06.2016 по делу № 1-102/2016 от 11.05.2016

Дело № 1-102/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июня 2016 года

    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Крылова Р.Е.,

защитника – адвоката Ступакова С.И., предоставившего удостоверение № 648 и ордер № 034710,

при секретаре Каторс К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:            

Крылова Р.Е., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, используя телефон с неустановленным следствием абонентским номером, осуществило телефонный звонок на сотовый телефон с неустановленным следствием абонентским номером, находившийся в пользовании Крылова Р.Е., и, выполняя роль подстрекателя в совершении преступления, путем уговоров, склонило Крылова Р.Е. к совершению преступления, которое должно было выражаться в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием автомашины из автосалона <данные изъяты> ООО <данные изъяты> путем составления договора аренды транспортного средства, который изначально не планировалось исполнять. Далее Крылов Р.Е. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, из корыстных побуждений, распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Согласно распределённым ролям, Крылов Р.Е., выполняя роль исполнителя преступления, должен был обратиться в автосалон <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», где путем введения менеджера в заблуждение о своих истинных намерениях относительно цели аренды автомобиля <данные изъяты>», заключить договор аренды транспортного средства, получить автомобиль и перегнать автомобиль от офиса ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до места сокрытия автомашины, которое будет сообщено Крылову Р.Е. дополнительно, с целью дальнейшей реализации автомашины покупателю. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль пособника, должно было перечислить в <данные изъяты> на имя Крылова Р.Е., денежные средства для внесения в ООО <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору аренды транспортного средства и в качестве оплаты страховки. Кроме этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль организатора преступления, должно было сообщить Крылову Р.Е. место, куда он должен был отогнать похищенный автомобиль для его сокрытия, и в дальнейшем приискать покупателя для похищенной автомашины.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла и, действуя согласно распределённым ролям, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль пособника, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевело в <данные изъяты> на имя Крылова Р.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, необходимые для внесения в ООО <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору аренды транспортного средства и в качестве оплаты страховки. После этого Крылов Р.Е., выполняя свою роль исполнителя в совершении преступления, следуя указаниям лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководившего исполнением преступления, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок в офис ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и оставил заявку на аренду и последующую покупку автомобиля <данные изъяты>». Затем, продолжая выполнять свою роль исполнителя в совершении преступления, следуя указаниям лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководившего исполнением преступления, Крылов Р.Е. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с менеджером ООО «<данные изъяты>» Т., ввел последнего в заблуждение, путем сообщения ему заведомо ложных сведений об истинной цели аренды автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя по договору аренды обязательства вернуть автомобиль по истечению установленного договором срока. Т., не подозревая о преступных намерениях Крылова Р.Е., направленных на хищение автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, воспринимая его слова как достоверные, заключил с ним договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей сроком на одни сутки с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого Крылов Р.Е. был обязан возвратить автомобиль, переданный ему во временное пользование. После заключения договора Крылов Р.Е., продолжая выполнять свою роль исполнителя в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, передав Т. полученные от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые считались предоплатой за дальнейшую сделку купли продажи автомашины, получил от Т. принадлежащий ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с ключами, полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляют. С учетом внесенных Крыловым Р.Е. в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость покупки автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должна была составлять <данные изъяты> рублей. Затем, заведомо не намереваясь исполнять условия договора о возврате автомобиля, Крылов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут выехал из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на указанном автомобиле, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться
похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым путем обмана и
злоупотребления доверием, согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений похитив его. Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль
организатора преступления, осуществило с неустановленного следствием абонентского номера телефонный звонок Крылову Р.Е. и дало указание о необходимости осуществления перегонки похищенного автомобиля к <адрес> с целью сокрытия похищенной автомашины до момента реализации её покупателю.

После этого Крылов Р.Е. на похищенной автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. № проследовал к <адрес>, где припарковал автомашину и, оставив не представляющие материальной ценности полис обязательного страхования автогражданской ответственности и свидетельство о регистрации транспортного средства в салоне, закрыл автомобиль и положил не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля под левое заднее колесо, после чего, выполнив свою роль исполнителя в совершении преступления, с места преступления скрылся. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль организатора преступления, осуществило действия по дальнейшему распоряжению похищенным автомашиной.

Таким образом, совместными преступными действиями Крылова Р.Е. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Крылов Р.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Судом установлено, что ходатайство Крыловым Р.Е. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

    Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Крылова Р.Е. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Крылова Р.Е. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    В частности, суд учитывает, что Крылов Р.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

    В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Крылова Р.Е., то, что он <данные изъяты>, имеет регистрацию и место жительства, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего, согласно которой подсудимый Крылов Р.Е. принес свои извинения, на строгом наказании не настаивает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

    Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении Крылову Р.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно существенного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, которые должны способствовать улучшению поведения и образа жизни осужденного в будущем.

С учетом материального и социального положения подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░