Решение по делу № 2-3144/2024 от 08.05.2024

        КОПИЯ

        Дело №

        УИД 50RS0042-01-2024-003908-62

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

    при секретаре Борисовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ФИО3-СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    МБУ «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении МБУ «ФИО3». Оплата за пользование жильем и коммунальными услугами ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 667 руб. 83 коп. Ранее истец обращался к мировому судье 225 судебного участка ФИО3-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 667 рублей 83 коп., путем перечисления в ООО «МосОблЕИРЦ» а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей путем перечисления в МБУ «ФИО3».

    Представитель истца МБУ «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснив, что находящаяся в материалах дела копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой гр. ФИО6 подписала исковое заявление, выдана ей ООО «МосОблЕИРЦ» и заверена руководителем организации гр. ФИО7 Данная доверенность предусматривает право гр. ФИО6 представлять интересы ООО «МосОблЕИРЦ».

Данная доверенность дает право гр. ФИО6 представлять в судах интересы ООО «МосОблЕИРЦ», но не предусматривает право действовать от имени и в интересах совершенно другой организации - истца МБУ «ФИО3». Указанная доверенность не является доверенностью, выданной в порядке передоверия на представление интересов МБУ «ФИО3» в суде, так как по общему правилу, в доверенности, выданной в порядке передоверия, в обязательном порядке указывается основная, первичная доверенность.

Полномочия на распорядительные действия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, должны быть специально оговорены в доверенности. При отсутствии указания на них в доверенности признается, что представитель ими не обладает. Исходя из изложенного, считает, что на момент подачи искового заявления в суд гр. ФИО6 полномочиями по его подписанию и подаче в суд от имени МБУ «ФИО3» не обладала.

В данном деле ООО «МосОблЕИРЦ» не является ни истцом, ни третьим лицом, при этом гр. ФИО6 выступает как представитель истца и действует от имени МБУ «ФИО3», подписав и подав в суд исковое заявление, на что не имела никаких полномочий.

Указал, что перечисление взыскиваемых сумм, присужденных истцу на расчетный счет представителя по доверенности - ООО «МосОблЕИРЦ», является, по факту, получением денег представителем по доверенности. В соответствии с ч.1 ст. 54 ГПК РФ получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. О передаче таких полномочий МБУ «ФИО3» поверенному ООО «МосОблЕИРЦ» никаких доказательств суду не представлено.

ООО «МосОблЕИРЦ» не вправе оказывать юридические услуги, в том числе по представлению интересов в судах, посторонним организациям. Такой вид деятельности не предусмотрен уставом организации.

Исходя из вышеизложенного, считает, что ООО «МосОблЕИРЦ» было не вправе заявлять исковые требования от имени МБУ «ФИО3», а исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. В соответствии со ст. 135, 222 ГПК РФ, просил суд оставить заявление без рассмотрения и возвратить его заявителю.

Кроме того пояснил, что в договорных отношениях с МБУ «ФИО3» он не состоит, с января 2020г. и до настоящего времени работы по содержанию и обслуживанию жилого дома ими не производились, квитанций об оплате за предоставленные жилищно – коммунальные услуги ему не выставлялись. Подтверждающих документов истцом в обоснование понесенных ими расходов по указанным в лицевом счете услугам суду не представлено. Право за выставление долга по услуге «Горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия) и холодное водоснабжение на общедомовые нужды» и по услуге «Электроснабжение ОДН», истец не имеет. Платеж в марте 2021 г. в счет оплаты электроснабжения ОДН он не производил. Просил применить срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2020г. по 07.05.2021г.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МБУ «ФИО3» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.29-30).

На имя ФИО4 по указанному адресу открыт лицевой счет № (л.д.10).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ, МБУ «ФИО3» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик в судебном заседании просил суд, руководствуясь ст. 135,222 ГПК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения и возвратить его заявителю, в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий.

В порядке ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалы дела представлена доверенность № от 13.06.2023г. МБУ «ФИО3» (л.д.22).

Из указанной доверенности следует, что МБУ «ФИО3» (Доверитель), действующее на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает ООО «<адрес> единый информационно – расчетный центр» в рамках договора №Д/МОЕ/812.54/2996 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «ФИО3» и ООО «МосОблЕИРЦ», совершать от имени и в интересах доверителя действия, в том числе и по представлению интересов Доверителя в судах общей юрисдикции. Указано, что полномочия, перечисленные в настоящей доверенности, могут быть переданы в порядке передоверия работникам ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.22).

Так, доверенностью от 25.08.2023г., выданной от имени ООО «МосОблЕИРЦ» (Общество), в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава, и доверенности от 13.06.2023г. от имени МБУ «ФИО3» (Доверитель) во исполнение договора от 20.03.2023г. №№, заключенного между Обществом и Доверителем, уполномочивает гр. ФИО6, в том числе, представлять интересы Доверителя в судах общей юрисдикции. Полномочия, перечисленные в настоящей доверенности, не могут быть передоверены другим лицам (л.д.23).

Общие положения о доверенности содержатся в ст. 185 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Доверенность, выданная с правом передоверия полномочий по ней, может также предусматривать право последующего передоверия (п. 7 ст. 187 ГК РФ).

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.08.2023г. (л.д.3-4)

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО6 при подписании и подаче искового заявления в суд имела право, установленное доверенностью от 25.08.2023г., выданной от имени ООО «МосОблЕИРЦ» (Общество), в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава, и доверенности от 13.06.2023г. от имени МБУ «ФИО3» (Доверитель) во исполнение договора от 20.03.2023г. № (которой предусмотрено право передоверия) подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, то суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

В материалы дела представлен Агентский договор № № от 20.03.2023г., заключенный между ООО «МосОблЕИРЦ» (Агент) и МБУ «ФИО3» (Принципал). Предметом договора является, что Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на Погашение задолженности. Пунктом 3.1.8 Агентского договора предусмотрено, что Агент обязан исполнять поручения Принципала согласно условиям настоящего договора, обеспечения поступления денежных средств в счет погашения задолженности должника перед принципалом, на расчетный (ые) счет (а) (или специальные банковские счета) ООО «МосОблЕИРЦ». Согласно п. 3.3.2 Агентского договора, Принципал обязан отслеживать погашение задолженности должниками, составлять и предоставлять Агенту в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, уведомления о платежах, произведенных должниками на иные расчетные счета (специальные банковские счета), нежели расчетный (ые) счет (а) (специальные банковские счета), указанные в настоящем Договоре в качестве счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Должника (л.д.14-16).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Расчетный центр (платежный агент) на основании договора, заключенного с управляющей организацией, осуществлял деятельность по начислению и получению платы за комммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг и на него распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в соответствии с которыми, управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени ФИО3 многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, 31, 32, 63 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ)

Управляющая организация имеет право выбора способа принятия оплаты от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и через платежных агентов. Так, в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, а также вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что управляющая компания имеет право выбора способа принятия оплаты от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и через платежных агентов, учитывая заключенный Агентский договор № Д/МОЕ/812.54/2996 от 20.03.2023г. и установленные его условия, истец вправе требовать перечисление денежных средства на расчетные счета, установленные им для оплаты жилищно – коммунальных услуг.

    Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Положения ст. 153,155 ЖК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

    Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление указано, что он в договорных отношениях с МБУ «ФИО3» не состоит, квитанций об оплате за представленные – коммунальные услуги ему не выставлялись.

    В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, если у гражданина не заключен отдельный договор с управляющей организацией, но она выбрана общим собранием или иным способом, предусмотренным законом, гражданин в порядке ст. 153 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком способ управления многоквартирным домом оспорен, суду не представлено.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

    В силу закона собственник помещения обязан вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться в действующую управляющую компанию МКД за соответствующими платежными документами.

    Согласно пп.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

    Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление указано, что МБУ «ФИО3» неправомерно выставляет счета по услугам «Содержание жилого помещения», по услуге «Обращение с ТКО», по услуге «Горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия) и холодное водоснабжение на общедомовые нужды» и по услуге «Электроснабжение ОДН».

    Согласно ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

    Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

    Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".

    Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что для собственника плату за коммунальные услуги включает в себя наряду с другими платежами плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

    Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, и включают в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а также на содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда указанные расходы несут ресурсоснабжающие организации по соответствующим договорам (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ; п. 29 Правил N 491).

    Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, в общем случае не может быть меньше Минимального перечня (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 7513-ОЛ/04).

    При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

    На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Доказательств обращения ответчика ФИО4 в управляющую компанию за перерасчетом в установленном законом порядке или с заявлением об оказании услуг ненадлежащего качества в суд не представлено, также как и доказательств отказа в перерасчете, кроме того не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги законны и обоснованы.

    Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что за период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 67 677 руб. 83 коп. (л.д.6-7).

    Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

    Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

    Истец обратился к мировому судье 225 судебного участка ФИО3 – Посадского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

    Со дня образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 8 месяцев 1 день.

    На период приказного производства течение срока прервалось до дня отмены судебного приказа (с 09.12.2021г. по 09.12.2021г.), однако оставшаяся не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке.

    После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться в суд с исковыми требованиями до 08.04.2024г. (10.12.2021г. + (3г. – 2г. 3 м. 29 дн. (3г. – 8м.1дн.))

    Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в суд – 08.05.2024г., т.е. срок исковой давности за период 01.04.2021г. МБУ «ФИО3-СП» пропущен.

    Со дня образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 7 месяцев 1 день.

    На период приказного производства течение срока прервалось до дня отмены судебного приказа (с 09.12.2021г. по 09.12.2021г.), однако оставшаяся не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа ее течение продолжается в обычном порядке.

    После отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться в суд с исковыми требованиями до 09.05.2024г. (10.12.2021г. + (3г. – 2г. 4 м. 29 дн. (3г. – 7м. 1дн.)

    Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в суд – 08.05.2024г., т.е. срок исковой давности за период 01.05.2021г. МБУ «ФИО3-СП» не истек.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.01.2020г. по 01.04.2021г. включительно.

    Судом произведен расчет задолженности за период с 01.05.2021г. по 31.08.2021г.

    Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.05.2021г. по 31.08.2021г. составляет 11 707 рублей 55 коп.:

Период	Начисление
01.05.2021г.	2 877,31
01.06.2021г.	2 847,6
01.07.2021г.	2 950,24
01.08.2021г.	3 032,4

    Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021г. по 31.08.2021г. в размере 11 707 рублей 55 коп. подлежащими удовлетворению.

    Истец просит суд взыскать судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 2 230 рублей.

    В материалы дела представлено платежное поручение № от 22.11.2021г. на сумму 1 115 рублей (л.д.5).

    Доказательств несения судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в большем размере истцом суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

    В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с абз. 3 п. 4.2 Агентского договора № № от 20.03.2023г., ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах МБУ «ФИО3-СП» с дальнейшим возвращением.

    Таким образом, поскольку исковые требования истца МБУ «ФИО3» удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 468 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования МБУ «ФИО3-СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт №, СНИЛС №), зарегистрированного по адресу – <адрес> городок, в пользу МБУ «ФИО3-СП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021г. по 31.08.2021г. в размере 11 707 рублей 55 коп., путем перечисления денежных средств в ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН №), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 рублей путем перечисления в ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН №).

    В удовлетворении исковых требований МБУ «ФИО3-СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55 960 рублей 28 коп. отказать.

    В удовлетворении исковых требований МБУ «ФИО3-СП» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 762 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 года.

Судья                                     подпись                              А.А. Чистилова