Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 РіРѕРґР°                             Рі.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р›.Рќ. РњРѕРєСЂРѕСѓСЃРѕРІРѕР№

РїСЂРё секретаре         Рђ.Рњ. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Сергея Владимировича к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 461 рубль 21 копейку и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> водитель Мармузов Е.П., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Кавасаки без г/н, под управлением ХВП, и транспортному средству – мотоциклу Кавасаки без г/н, причинены механические повреждения, повлекшие техническую гибель транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 547576 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 618624 рубля, рыночная стоимость автомобиля – 550000 рублей, стоимость годных остатков – 150000 рублей, расходы на оценку – 9000 рублей. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ХВП переуступил право требования по возмещению данного ущерба, неустойки, штрафа и иных расходов, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову С.В. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность Мармузова Е.П. выплатило страховое возмещение в размере 280000 рублей.

Истец Белоусов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель истца – Кужелев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключения специалиста СЕВ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ране представив отзыв, в котором не признал исковые требования в полном объеме со ссылкой на заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждения мотоцикла не относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в административном материале, и заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Третье лицо Мармузов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, специалиста и исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, под управлением Мармузова Е.П., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, и мотоцикла Кавасаки б/н, под управлением собственника ХВП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и копией административного материала, которым нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ХВП не установлено.

На момент происшествия гражданская ответственность Мармузова Е.П. как водителя автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца мотоцикла Кавасаки б/н, ХВП по договору ОСАГО не застрахована.

В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ ХВП обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ХВП письмо о не выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением им транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства организован и проведен и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 280000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ХВП направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения №, выполненного ООО центр оценки «Альтернатива», которая оставлена без удовлетворения.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ХВП переуступил право требования по возмещению данного ущерба, неустойки, штрафа и иных расходов, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кужелев А.П. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с уведомлением о заключении договора цессии, которая так же оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, Белоусов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба Белоусов С.В. представил экспертное заключение №-ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Центр Оценки «Альтернатива», в соответствии с которыми определена стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки ZR800 CE, б/н, с учетом износа в размере 547576 рублей 40 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 618624 рубля, рыночная стоимость транспортного средства – 550000 рублей, стоимость годных остатков – 150000 рублей, стоимость услуг оценки – 9000 рублей.

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», была назначена судебная экспертиза ИП КСВ

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП КСВ, все имеющиеся повреждения мотоцикла Кавасаки ZR800C, б/н, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не могут соответствовать событию от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, фотоматериалов, запрошенных судом по ходатайству эксперта, конструктивных особенностей транспортных средств, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного судом в рамках гражданского дела.

Заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ ИП КСВ является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. № 299). Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, в совокупности с представленным стороной истца заключением эксперта №, экспертного заключения СЭ № и отзыва на судебную экспертизу, выполненных ИП СЕВ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП КСВ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, при этом обоснованно привёл исследования, по которым пришёл к выводу о невозможности образования обнаруженных на мотоцикле Кавасаки ZR800C, б/н, повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, представленные стороной истца заключения специалистов и отзыв на судебную экспертизу, а так же показания специалиста СЕВ в судебном заседании сводятся к правовой оценке экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП КСВ, связанного с отсутствием осмотра места ДТП, и изложению общих принципов оценочной деятельности, не опровергая выводы эксперта.

С учётом изложенного, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта КСВ суд не усматривает.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что все заявленные истцом повреждения на мотоцикле Кавасаки ZR800C, б/н, образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между указанным происшествием и ущербом от всех повреждений на мотоцикле имеется причинно-следственная связь. При этом, именно на истце лежит обязанность доказать наступление конкретного страхового события, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между этим событием и наступившими последствиями.

К доводам представителя истца и специалиста, о возможном отсутствии повреждений на автомобиле ВАЗ-21099 г/н №, ввиду наезда его на колесо мотоцикла и наличия на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ серьезных неровностей на опорной поверхности, суд относится критически, поскольку указанная позиция стороны истца не была отражена ранее, в том числе в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, до ознакомления представителя истца с экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП КСВ

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.░ї. 1,2 ░Ѓ░‚. 10 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░†, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░ј░‹░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░І ░░░Ѕ░‹░… ░„░ѕ░Ђ░ј░°░…. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї.1 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░»░░░†░ѓ ░І ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░ј ░Ў.░’. ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░‚ 09 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2016 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 120000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 461 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 21 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░ѓ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50% ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 88, 94, 95 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░˜░џ ░љ░Ў░’ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„–652 ░ѕ░‚ 15.12.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░».

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198, 214 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ ░•░░░˜░›:

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░°, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░‘░µ░»░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░›.░ќ. ░њ░ѕ░є░Ђ░ѕ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░°

2-60/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Казачкова И.Г.
Белоусов С.В.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Улахович Н.В.
Другие
Кужелев А.П.
Мармузов Е.П.
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2017Передача материалов судье
08.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2018Судебное заседание
20.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2017Передача материалов судье
24.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2017Предварительное судебное заседание
12.09.2017Судебное заседание
18.01.2018Производство по делу возобновлено
25.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее