Решение по делу № 2-734/2018 от 23.03.2018

           Дело №2-734/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                                                                                гор. Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Димитриеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Димитриевым А.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. под 25,5 % годовых без поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Учитывая, что ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, истец, ссылаясь на п.4.2.3 договора, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, просит взыскать с Димитриева А.В. задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2017 по 28.12.2017 в размере 90600 руб. 81 коп., в том числе: 75513 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13508 руб. – просроченные проценты, 1 579 руб. 03 коп. – неустойка; также просит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Димитриев А.В. в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности. Пояснил, что при получении кредита был заключен договор страхования кредитного договора. Указал, что погасить задолженность не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств.

      Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Димитриевым А.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 100 000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Из предоставленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допустив просрочки платежей, в связи с чем в адрес ответчика истцом 27.11.2017 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, в настоящее время платежи не вносятся, что подтверждается материалами дела, и суду не предоставлено доказательств обратного ответчиком, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании всей непогашенной суммы по кредитному договору с заемщика по договору.

Согласно расчетам истца за период с 15.05.2017 по 28.12.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 90600 руб. 81 коп., в том числе: 75513 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 13508 руб. – просроченные проценты, 1 579 руб. 03 коп. – неустойка.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены.

Судом проверен довод ответчика о наличии договора страхования по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.05.2015 года. Действительно, при заключении кредитного договора Димитриевым А.В. был также заключен договор страхования с <Данные изъяты> по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с уплатой страховой премии в сумме 14950 руб.. Вместе с тем, наличие такого договора не освобождает ответчика от исполнения своих обязанностей по погашению задолженности, возникшей по кредитному договору, а лишь предоставляет ему право обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты при наличии оснований, предусмотренных договором страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Димитриева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.05.2015 в размере 90 600 руб. 81 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 918 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018