Решение по делу № 12-204/2018 от 20.11.2018

Дело № АП-12-204/2018

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края          11 декабря 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротова И.И., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя привлекаемого лица Вепрева В.Л., инспектора ДПС ГИБДД по Краснокамскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу привлекаемого лица Коноваловой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 12.10.2018 года в отношении

Коноваловой В. В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 часов на 463 км. +200 м. автодороги подъезд к <адрес> от М-<адрес>, водитель Коновалова В.В., управляя автомобилем KIA-CEED, государственный номер №, совершила обгон впереди идущей а/м ГАЗ г/н № с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересекая сплошную линию разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушила п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 12.10.2018 года Коновалова В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Коновалова В.В. ставит вопрос об отмене постановления и принятии нового решения по делу, указывая, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела. Вместе с тем просила восстановить срок обжалования постановления, в связи с поздним получением копии постановления.

Суд считает и материалами дела подтверждается, что копию постановления Коновалова В.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований считать срок на подачу жалобы пропущенным не имеется.

Коновалова В.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Вепрев В.Л. на жалобе настаивал, пояснил, что Коновалова В.В. действительно допустила нарушение, она это не оспаривает, просил не лишать ее права управления транспортным средством, так как ввиду болезни ребенка, ей необходимо ездить к детскому врачу-кардиологу в <адрес>, просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД по Краснокамскому району ФИО5 пояснил, что на момент совершения правонарушения в транспортном средстве находился ребенок, он согласен на назначение более мягкого наказания, на момент рассмотрения дела данные документы она не представляла. В связи с тем, что Коновалова В.В. впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает возможным смягчить назначенное ей наказание.

Выслушав представителя привлекаемого лица, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно абз. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность Коноваловой В.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировой судья оценил в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются заявителем.

Действия Коноваловой В.В. квалифицированы правильно.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

Постановление о привлечении Коноваловой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости назначения менее строгого наказания в связи с регулярной необходимостью перевозки ребенка в больницу в другой город не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Назначение Коноваловой В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 12.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания Коноваловой В. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                   И.И.Кротов